Rédigé par Basile le 30 septembre 2008 — Publié dans OVNI, Paranormal
«La soucoupe volante, le psi, toutes ces lanternes, sont en fait des sous-produits et des prétextes faciles. Mon vrai sujet de réflexion, depuis l’âge de 14-15 ans, c’est le devenir, je ne dis pas de l’homme, mais de la pensée, brièvement et localement incarnée sous une forme plus ou moins arbitraire dans la bête verticale et quaternaire de la troisième planète de Sol. J’ai beaucoup plus réfléchi à la paléontologie du Genus homo et aux limites de la raison qu’à n’importe quoi d’autre.»
- Aimé Michel (lettre du 14 mai 1980 adressée à Bertrand Méheust)
Bertrand Méheust est un philosophe et docteur en sociologie, membre du Comité Directeur de l’Institut Métapsychique International. Il a commencé par s’intéresser à l’ufologie avec une approche originale, puis il a fait l’histoire de la métapsychique dans sa thèse sur le somnambulisme lucide et la médiumnité (1999).
Dans un livre récent basé sur sa correspondance avec Aimé Michel (L’apocalypse molle), Bertrand Méheust revient sur ce que lui a apporté ce philosophe inclassable. Ce dernier, décédé en 1992, a laissé de nombreux écrits dispersés ouvrant à une compréhension profonde de l’être humain, à la lumière de toutes les données scientifiques de son temps, et même les plus marginales.
(Photo: Bertrand Méheust (à gauche) et Aimé Michel (à droite) photographiés en 1981.)
L’apocalypse molle est enfin l’ouvrage qui permettra à la fois de saisir la synthèse de quelques unes des intuitions profondes d’Aimé Michel, et de découvrir un penseur au style détonnant. Avec des contributions de Jacques Vallée, Bertrand Méheust, Marie-Thérèse de Brosses et Geneviève Beduneau, L’apocalypse molle est définitivement un ouvrage destiné aux nouvelles générations.
Dernière heure: nous apprenons de source sûre qu’un ovni gigantesque apparaîtra le 14 octobre 2008. Stop. Cet engin planera dans le ciel pendant trois jours et trois nuits. Stop. Nous ne savons pas encore dans quelle région du monde cet immense vaisseau spatial sera visible. Stop. Cette information est maintenant confirmée par plusieurs sources indépendantes. Stop. De grâce, poursuivez votre lecture en cliquant sur le lien ci-dessous. Stop.
Saviez-vous qu’il y aurait eu, au Québec, une petite vague d’observations de «soucoupes volantes» dans la nuit du 21 au 22 novembre 1973? C’est ce que j’ai appris dans une autre coupure de journal non identifiée, qui semble également dater des années 1970. Je ne peux pas voir la source de cette coupure mais la taille de l’article exclut le format tabloïde.
Signé par Germain Tardif, cet article est le troisième d’une série qui en compte au moins six (j’ai aussi le cinquième en ma possession). On y énumère une série d’observations qui débute en fin d’après-midi, le 21 novembre dans la région de Montréal, et qui se transporte vers Joliette en soirée et dans la nuit. Point culminant et dernier témoignage de cette petite vague: dans la nuit du 22 novembre, à 2 heures du matin, l’observation d’un «humanoïde» de quatre pieds de hauteur, avec un habit phosphorescent, qui semble flotter à un pied du sol.
On m’a refilé une vieille enveloppe remplie de coupures de journaux jaunies par le temps. D’après les dates visibles sur certaines coupures, ces textes datent de la seconde moitié des années 1970. Surprise! elle contenait certains articles sur des sujets insolites, et en particulier sur les ovnis (ou soucoupes volantes selon la terminologie populaire à l’époque). Insolite rétro, donc, mais en parcourant rapidement ces articles, j’ai pu constater qu’il n’y a pas grand chose de nouveau sous le soleil.
Rédigé par JC le 13 août 2008 — Publié dans 2012, Insolite, OVNI
Annoncées par des individus à l’imagination trop fertile (et certainement désireux de remplir leur bourse), les soi-disant catastrophes prévues pour l’an 2012 continuent de faire couler beaucoup d’encre sur le papier, et d’octets sur Internet. Aujourd’hui même sur le site de Paris Match, il est réconfortant de voir qu’on consacre quelques articles pour dénoncer les propos hautement illusoires qu’on peut lire un peu partout sur le Web (y compris dans les commentaires de mon humble blog ).
Voyez par exemple cet entretien avec le philosophe Pierre-André Taguieff (Pierre-André Taguieff : «Le Web favorise la diffusion massive des pires délires»). Ses propos sont si délectables que je ne peux résister à la tentation d’en citer quelques passages, notamment l’extrait suivant qui tente d’expliquer le lien entre la fin du calendrier maya et un imaginaire complot mondial:
«Notons d’abord que, dans la culture ésotérico-complotiste contemporaine, tout mène à tout. Ensuite que la dénonciation d’un complot pour étouffer ce qui est présenté comme une vérité ou une prophétie permet de dramatiser les enjeux de la «révélation». Le raisonnement est simple : s’il y a complot pour empêcher la diffusion de la prophétie d’apocalypse, c’est bien la preuve que celle-ci est aussi sérieuse que troublante. En outre, si le complot est mondial, s’il est donc un mégacomplot, c’est que des puissances occultes se sont concertées pour dissimuler la terrible mauvaise nouvelle d’une «fin du monde» ou de la «fin d’un monde» (le nôtre) dont la date est proche. On suggère par là que les «maîtres du monde» veulent cacher scandaleusement aux humains ordinaires une information qui les concerne pourtant au premier chef, mais qui risquerait de provoquer un affolement général. La pseudo-explication par le mégacomplot renforce ainsi l’impression qu’il s’agit d’une affaire extrêmement sérieuse.»
Si, comme moi, vous avez toujours été étonné par les milliards d’années qu’il a fallu à la vie pour passer de l’état unicellulaire à celui d’organismes complexes et intelligents, vous serez intéressé par l’étude réalisée par Andrew Watson. Ce chercheur de l’Université d’East Anglia utilise cet argument pour montrer que la vie intelligente est peu probable ailleurs dans l’univers. (Mais oui, je sais: peu probablement mais pas impossible ;-).)
Andrew Watson distingue quatre grandes étapes de l’évolution de la vie, et attribue une probabilité d’occurrence de 10% à chaque stade. Il parvient donc à une probabilité d’une chance sur 10 000 pour qu’une vie intelligente apparaisse en quatre milliards d’années sur une planète évidemment propice à ce développement. Via Ufofu:
«L’une des constatations qui le poussent au pessimisme est le fait que l’apparition de l’Homme soit extrêmement tardive dans l’histoire de la Terre. Alors que les premières traces de vie remontent à quatre milliards d’années, Homo sapiens ne parcourt la planète que depuis moins de 100 000 ans. C’est à dire à la fin de la période habitable de la Terre. Celle-ci sera effectivement beaucoup moins accueillante dans un petit milliard d’années, quand le soleil sera beaucoup plus chaud.»
Le 24 octobre 2007, la RTBF (radio et télévision belges francophones) diffusait deux reportages dans le cadre de l’émission «Questions à la une»: Les crop-circles sont-ils des signes extra-terrestres ? (de Bruno Clément et Michel Mees) et Ovnis : vague belge ou blague belge ? (de Franck Istasse).
Vous me direz que ce n’est pas une nouvelle spécialement récente mais il faut dire que ce blog était en hibernation à ce moment-là, et puis je viens de voir - via le tout nouveau blog L’ufologie, des ovnis aux E.T. - que cette émission pouvait être visionnée en ligne. Les deux reportages, d’une trentaine de minutes chacun, sont présentés en une seule vidéo d’un peu plus d’une heure (lien sur Google Vidéo). Je m’intéresserai ici au second reportage, qui commence vers la 32e minute (vous pouvez avancer la vidéo vers la moitié en cliquant sur la barre du bas).
Donc, 18 ans après les premiers témoignages de la vague d’ovnis belge, en 1989, le reportage de la RTBF rouvre le dossier en tentant d’apporter de «nouvelles» hypothèses pour expliquer l’origine de ces fameuses plateformes triangulaires, apparemment dotées d’un phare blanc à chaque angle et d’une lumière rouge pulsante au milieu, qui auraient sillonné les cieux de la Belgique (principalement) jusqu’en 1991.
Le 17 mars 2008, la chaîne française Canal + présentait Objets volants non identifiés : quand l’armée enquête, un documentaire de Patrice des Mazery et Michel Despratx. De quoi s’agit-il? Émilie Raffoul donne le ton de l’émission en présentant le film de la façon suivante: «Loin des ufologues et de leurs farfelues révélations, nous avons décidé de nous attaquer à cette enquête d’une façon extrêmement rationnelle.»
Ovnis : quand l’armée enquête me semble être une assez belle réussite qui vient s’ajouter à la liste malheureusement trop courte des documentaires objectifs sur les ovnis. Comme son titre le suggère, il met l’emphase sur des faits provenant de pilotes et de militaires. Ce film tente de démontrer que ce phénomène est réel et qu’il est un objet d’étude légitime; les habitués des récits d’abductions et des théories fumeuses des David Sereda de ce monde risquent donc de s’ennuyer profondément.
Alors que je me disais qu’il y avait bien longtemps que je n’avais pas écrit un nouveau billet ici, je note que François C. Bourbeau vient de publier son dernier bilan annuel basé sur les rapports d’observations reçus par le réseau Ovni-Alerte en 2007. M. Bourbeau (qui a par ailleurs eu la gentillesse de répondre à quelques-unes de mes questions ici en août 2006 – ça ne rajeunit pas le blog, tout ça ) présente ses données selon la formule consacrée: nombre d’observations d’ovnis selon le mois de l’année, le jour de la semaine et l’heure du jour ; durée moyenne des observations, forme et couleur des ovnis, etc.
Je vous laisse le soin de lire le rapport complet, mais notons que l’ovni typique observé au Québec en 2007 est – comme c’est le cas dans ce type de bilan statistique - une lointaine lumière blanche remarquée la nuit par un seul témoin, pendant quelques minutes. (Soit dit en passant, la photo ci-dessus n’a pas été prise au Québec en 2007; il s’agit bien sûr de la célèbre «soucoupe volante» de McMinnville, 1950.)
François C. Bourbeau relève également une forte hausse du nombre de rapports d’observation: 89 en 2007 alors qu’il n’était que de 20 en 2005 (le rapport 2006 n’est pas encore disponible). Pourquoi? Probablement parce que le site d’Ovni-Alerte a joui d’une meilleure visibilité en 2007, M. Bourbeau ayant fait plusieurs apparitions à la télévision – dont deux à l’émission de Denis Lévesque sur LCN - pour commenter la publication sur Internet des archives du CNES sur les ovnis, en mars 2007.
Mais ce qui a réellement retenu mon attention dans ce rapport, c’est la répartition géographique des observations d’ovnis en 2007 au Québec.
Rédigé par JC le 18 janvier 2008 — Publié dans Brèves, OVNI
Une petite note pour vous signaler que je viens de découvrir, par le biais du blog Métapsychique, un tout nouveau blog intitulé Scepticisme scientifique. Le nouveau-né s’intéresse en particulier au modèle sociopsychologique du phénomène ovni. Lancé plus tôt cette semaine, ce blog comporte déjà plusieurs articles et quelques vidéos dont certaines, malheureusement très courtes, ont été réalisées par son créateur : Jean-Michel Abrassart. Voici la première d’une série de vidéos qui explique très rapidement en quoi consiste le modèle sociopsychologique des ovnis:
Vous trouverez ses autres petites vidéos (portant sur les enlèvements par des «extraterrestres», les méprises simples et la notion de «cas résiduels») ici sur Youtube.
L’auteur de ce nouveau blog a déjà plus longuement expliqué sa perspective dans un article de l’AFIS (Association française pour l’information scientifique) présentant dix raisons qui laisseraient penser que les ovnis sont un phénomène sociopsychologique (PDF). Alain Delmon, qui héberge sur son site le fichier mentionné ci-dessus, propose également une critique des dix arguments avancés par Jean-Michel Abrassart.
Pour en apprendre davantage sur le modèle sociopsychologique du phénomène ovni, vous pouvez lire cet article de Wikipedia. À noter qu’on y cite notamment les travaux de Bertrand Méheust, dont le livre Science-fiction et soucoupes volantes (1978) a d’ailleurs été réédité il y a quelques mois aux éditions Terre de Brume. Pour en apprendre davantage sur ce livre (et sur l’histoire de l’ufologie, par richochet), je vous suggère d’écouter cette émission des Aventuriers de l’étrange avec Bertrand Méheust.
Rédigé par JC le 19 juillet 2007 — Publié dans OVNI
Il y a quelques semaines, je voulais écrire un petit quelque chose pour souligner le 60e anniversaire de l’ufologie, discipline qui, vous le savez, a été en quelque sorte fondée avec l’observation de Kenneth Arnold (ci-contre photo de Wikipédia) du 24 juin 1947. Mais au lieu d’un billet structuré sur l’historique des observations d’ovnis ou je ne sais quoi d’autre, vous aurez droit - comme c’est souvent le cas ici - à une belle divagation confuse à souhait (c’est un blog après tout ).
Commençons. En lisant un vieux bouquin sur les atterrissages d’ovnis et les humanoïdes, je suis tombé sur un court article d’Aimé Michel intitulé Le problème de non-contact, un texte très dense qui tente de résumer la problématique ovni et qui avance des hypothèses compatibles, selon l’auteur, avec l’absence de contact réel entre les humains et «le ou les systèmes X responsables du ou des phénomènes O.V.N.I.». Bref, un article qui essaie de résumer ce que l’on savait du phénomène ovni.
Rédigé par JC le 4 juillet 2007 — Publié dans OVNI
Vendredi dernier (29 juin 2007), Pièces à conviction sur France 3 diffusait une émission de deux heures intitulée Ovnis : mystères sur la planète. Si, comme moi, vous n’avez pas accès à cette chaîne, vous pouvez voir cette émission par Internet, et même en plein écran si vous sélectionnez cette option du menu Zoom qui apparaît sur la vidéo lors d’un clic sur le bouton droit de la souris.
Cette émission est composée de quelques reportages, où l’on peut voir notamment des témoins d’observation d’ovnis, qui sont entrecoupés d’entretiens en studio.
Si vous avez l’habitude de regarder de soi-disant documentaires américains, où l’on présente malheureusement trop souvent les ovnis comme étant des vaisseaux spatiaux extraterrestres qui envahissent la Terre et qui enlèvent des humains avec le soutien des gouvernements, préparez-vous pour un choc. Ici on parle de science (sans fiction).
Rédigé par JC le 18 juin 2007 — Publié dans Brèves, OVNI
Triste nouvelle que je viens d’apprendre par le biais de l’édition du 16 juin 2007 de l’émission «Les aventuriers de l’étrange» : il est probable que la SOBEPS (SOciété Belge d’Étude des Phénomènes Spatiaux), groupe ufologique qui a été au centre de la vague belge des années 1989-1991, ferme ses portes à la fin de l’année 2007.
Le site officiel SOBEPS.org ne fait pas (encore?) mention de cette éventualité mais Pierre Macias, informaticien et webmaster du site Psiland.org, annonce en avant-première que cette décision de fermeture aurait été prise lors de la dernière assemblée de l’association ufologique. L’information aurait été confirmée par Michel Bougard, président de la SOBEPS. Sans surprise, la dissolution du groupe serait causée par un manque de ressources humaines et financières.
Quand on pense à la quantité et à la qualité du travail réalisé par les bénévoles passionnés de ce groupe, notamment pendant la vague d’ovnis belge, on ne peut qu’être attristé par une telle annonce. En tout cas, je le suis. Pas vous? Par contre, il n’est peut-être pas trop tard…
Pour vous faire une petite idée des enquêtes ufologiques menées par la SOBEPS pendant la vague belge, je vous invite à voir ou revoir l’excellent documentaire dont je vous parlais ici en décembre 2006.
Dans un documentaire «historique» que j’ai vu récemment, le neuropsychologue Michael Persinger (Université Laurentienne à Sudbury, Ontario, Canada) expose très brièvement quelques principes de base de l’hypothèse du «stress tectonique» et affirme qu’un cas d’«enlèvement par des extraterrestres» comme celui de Travis Walton colle parfaitement avec ce modèle (ci-contre, représentation artistique tirée de l’affiche du film Fire in the Sky, illustrant Travis Walton enlevé par un rayon lumineux émis par un ovni).
De quoi s’agit-il? En bref, les contraintes à grande échelle dans la croûte terrestre pourraient produire des formes lumineuses flottant dans l’atmosphère : les ovnis. En outre, les émissions magnétiques de ces phénomènes naturels mais très rares pourraient également provoquer des modifications de la conscience et de la mémoire. Michael Persinger explique aussi de cette façon des apparitions religieuses telles que le «miracle» du soleil de Fatima.
Rédigé par JC le 25 mai 2007 — Publié dans Brèves, OVNI
Aviez-vous vu cette espèce de loupe géante aux appendices baroques censée être un objet volant non identifié qui plane dans le ciel de la Californie depuis quelques semaines?
Le mois dernier, un certain rajman1977 a publié six photos très nettes d’un soi-disant ovni sur Flickr. On y voit un objet très étrange qui semble se déplacer dans le ciel, passer derrière la cime des arbres et au-dessus des fils électriques. Une des photos, une vue du dessous, montre ce qui semble être des caractères d’un alphabet inconnu.
Quelques jours/semaines plus tard, une autre série de photos de ce qui semble être le même objet a été publiée par un certain Chad, qui a été invité à l’émission radio Coast to Coast de George Noory.
Sans surprise, la plupart des gens sur Flickr et ailleurs sont persuadés qu’il s’agit d’un trucage numérique. Et moi aussi ;-). Mais dès le premier coup d’oeil, avant même de voir les caractères bizarres et de chercher des défauts d’éclairage ou des indices de superposition d’un objet numérique dans un paysage réel, je me suis dit que c’était trop gros et trop net pour être vrai. Pas vous?
D’où la question : pourquoi s’attend-on (peut-être pas tout le monde mais beaucoup de gens) à ce que les photos (ou vidéos) authentiques d’ovnis soient des taches floues, de simples lumières dans la nuit ou ce qui semble être des objets matériels vus de si loin qu’on ne peut y déceler de détails? (Au passage, ces conditions sont justement celles où les mauvaises interprétations sont favorisées. Hum…)
Depuis le temps qu’on prend des ovnis en photo, on aurait dû en obtenir de très nettes ou des rapprochées, non? (Bon, il y a peut-être les soucoupes volantes du lac Chauvet et de McMinnville par exemple, mais elles sont prises de loin.)
Les arguments statistiques, c’est-à-dire la rareté exceptionnelle de ces observations d’ovnis, sont-ils suffisants pour expliquer cette quasi-absence de documents photographiques ou vidéos vraiment convaincants?
P.-S. : pour les photos ci-dessus, plusieurs personnes pensent qu’il s’agit d’une campagne de marketing viral. Eh oui! je suis peut-être tombé dans le panneau mais ce n’était qu’un prétexte pour soulever ces questions, qui me semblent fondamentales et que je vous invite à commenter.
Mise à jour : voir l’analyse de Mike chez Ufofu (la ressemblance des titres est une coïncidence ).
Rédigé par JC le 13 mai 2007 — Publié dans OVNI, Paranormal
Voici, en vrac, quelques liens vers des vidéos, podcasts et textes qui pourraient vous intéresser pour peu que vous ne soyez pas tombé sur ce site par erreur.
Ce documentaire n’est même pas encore totalement achevé (en date d’aujourd’hui, l’équipe s’affaire encore à fignoler la narration et peut-être le montage) mais je voulais tout de même vous en glisser un mot parce que, si vous vous intéressez sérieusement aux ovnis, vous devriez peut-être déjà le mettre dans votre liste de films à voir. Je ne l’ai pas encore vu non plus mais je visite occasionnellement le blog du producteur et réalisateur, qui me semble être quelqu’un de sérieux et attiré par une approche scientifique.
Best evidence : Top 10 UFO Sightings (Les meilleures preuves : le top 10 des cas d’observation d’ovnis) est un documentaire réalisé pour SPACE (une chaîne spécialisée canadienne), qui sera diffusé sur celle-ci le jeudi 10 mai 2007 à 21 heures (heure avancée de l’Est).
Rédigé par JC le 26 avril 2007 — Publié dans OVNI, Origines
Une nouvelle qui ne manquera pas d’enflammer l’imagination : à 20,5 années-lumière de la Terre, autour de l’étoile Gliese 581 de la constellation de la Balance, des astronomes européens ont découvert une exoplanète qui, pensent-ils, posséderait certaines caractéristiques favorables à l’apparition de la vie (ci-contre, aperçu de la représentation artistique fournie par le site de l’ESO - European Southern Observatory. Attention, ceci n’est pas une photo ). Et si vous lisez la suite (il y a des vidéos), vous verrez que je trouve même le moyen de parler des ovnis et de la «mythologie ufologique», mais probablement pas dans le sens où vous pourriez le penser…
Nombre de rapports d’observation d’ovnis au Canada en 2006 : 736
Cas inexpliqués : 87
Cas inexpliqués de haute qualité : 7
Nombre de RR2 (effets physiques) : 1
Nombre de RR3 (observation d’«occupants») : 4
Nombre de RR4 («enlèvement») : 1
À propos du faible nombre de rapport d’observation d’ovnis, on nous indique que «nous devrions noter que la plupart des cas d’ovnis ne font pas l’objet d’un rapport, et il pourrait y avoir dix fois plus d’observations d’ovnis sans rapport que de cas qui sont rapportés dans le domaine public ou privé, ou aux agences militaires». Pourquoi? Peut-être parce que les gens ne savent pas à qui s’adresser ou qu’ils ne voient pas l’importance de faire un rapport d’observation.
Pour les observations faites au Québec, le meilleur endroit (et l’un des rares) pour soumettre un rapport est probablement le site Ovni-Alerte.com. (Sur ce site, l’ufologue François C. Bourbeau confirme par ailleurs que le tout premier repas ufologique de Montréal se tiendra le lundi 23 avril 2007 au Holiday Inn Select de l’avenue Viger, près du Palais des congrès).
Voici donc quelques faits saillants tirés de la présentation du document The 2006 CANADIAN UFO SURVEY: An Analysis of UFO Reports in Canada de Geoff Dittman et Chris Rutkowski, bilan annuel qui présente non pas une énumération de cas d’observation bien précis mais plutôt des statistiques sur les caractéristiques des observations, dans le but de faire ressortir des tendances.
Rédigé par JC le 22 mars 2007 — Publié dans Brèves, OVNI
Mise à jour 30 mars : le site du GEIPAN semble enfin fonctionner normalement. Pour l’instant, la recherche des cas d’observation d’ovnis se limite à la sélection des départements sur une carte de la France.
Mise à jour 27 mars : le système a commencé à fonctionner aujourd’hui. La section «Documentation» offre une liste de documents PDF (dont plusieurs étaient déjà disponibles sur Internet), et le téléchargement fonctionne bien. La section «Recherche» était accessible plus tôt ce matin mais ça ne semble plus être le cas actuellement. Pendant les quelques minutes que j’ai eues pour essayer le moteur de recherche, j’ai pu établir une liste des cas d’ovnis inexpliqués (classe «D») déjà en ligne. J’en ai dénombré 60, qui sont identifiés par le nom du cas, la date, la région et le département de l’incident. Au total, il y avait 13 pages de cas des classes «A» à «D»; à 20 incidents par page, cela donne un nombre total de cas compris entre 241 et 260. Pour les curieux, j’ai mis les deux listes dans les commentaires qui suivent cette note.
Mise à jour 23 mars : le serveur est de retour en ligne bien qu’il soit d’une extrême lenteur. Je viens d’accéder à la page d’accueil du portail des archives du GEIPAN où une courte note indique que les dossiers de 350 cas d’observation d’ovnis - ce qui représente près de 25% des archives - sont accessibles en ligne pour le lancement. Ces cas d’ovnis représenteraient «une partie importante des observations terrestres faites au cours des 20 dernières années». Pas moyen d’aller plus loin pour l’instant. J’ai l’impression que le CNES était loin de se douter que ces archives susciteraient autant d’intérêt. Il faut dire que la nouvelle a fait le tour du monde; même les sites américains en parlent, c’est tout dire. La suite (peut-être) ce week-end.
À la fin décembre, on pouvait lire dans les médias que 100 000 pages des archives du Groupement pour l’Étude et l’Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés (GEIPAN) du CNES (Centre National d’Études Spatiales, France) seraient graduellement mises en ligne à partir de la fin janvier. Quelques semaines plus tard, un article britannique précisait que les journalistes avaient mal compris les propos du CNES, et que les documents seraient offerts sur Internet à partir du mois de mars. (Pour l’anecdote, je me suis abonné hier matin au flux RSS du site du CNES afin d’être averti immédiatement du lancement des archives, drôle de hasard )
Voilà donc que le CNES donne un accès public aux dossiers de 1600 cas de «phénomènes aérospatiaux de type D, inexplicables [...] en dépit de la précision des témoignages et de la qualité des éléments matériels recueillis», autrement dit des rapports d’observation d’ovnis qui n’ont pas pu être expliqués par des méprises ou des phénomènes naturels.
Ces dossiers proviennent du GEPAN (Groupe d’Études des Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés) créé en 1977 puis remplacé par le SEPRA (Service d’Expertise des Phénomènes de Rentrées Atmosphériques) en 1988, avant de devenir le GEIPAN il y a quelques années.
Ces 100 000 pages de documentation se rapportent à 1600 cas d’observation d’ovnis et contiennent 3000 procès verbaux et environ 6000 témoignages. La totalité de ces documents (procès verbaux de gendarmerie, rapports d’expertises, croquis réalisés par les témoins, séquences vidéo et audio, etc.) ne sera disponible que dans quelques mois car la mise en ligne sera graduelle.
«Le GEIPAN espère attirer l’attention de la communauté scientifique sur ces phénomènes inexpliqués derrière lesquels se cachent peut-être de véritables révolutions scientifiques.»
Voilà, tout ceci est bien alléchant mais… bien que le portail principal des archives du GEIPAN soit actif, je suis incapable d’accéder à la documentation et les recherches faites avec le moteur ne donnent aucun résultat. Ensuite, on dit qu’il y a une erreur et que le service n’est pas disponible. Le serveur est-il déjà surchargé? Peut-être pourra-t-on y accéder plus tard aujourd’hui… En tout cas, je surveille ce site de temps en temps, et je ferai des mises à jour de ce billet lorsqu’il y aura des changements. Et si vous faites de belles découvertes dans ces archives, ne vous gênez pas pour les partager dans les commentaires. Bonne lecture.
En attendant, vous pouvez toujours écouter les podcasts audio du CNES en partenariat avec Ciel & Espace : Jacques Patenet, responsable du GEIPAN, à propos de la publication de ces dossiers d’ovnis sur Internet et Pierre Lagrange, anthropologue des sciences, qui parle du phénomène ovni en général.
«La soucoupe volante, le psi, toutes ces lanternes, sont en fait des sous-produits et des prétextes faciles. Mon vrai sujet de réflexion, depuis l’âge de 14-15 ans, c’est le devenir, je ne dis pas de l’homme, mais de la pensée, brièvement et localement incarnée sous une forme plus ou moins arbitraire dans la bête verticale et quaternaire de la troisième planète de Sol. J’ai beaucoup plus réfléchi à la paléontologie du Genus homo et aux limites de la raison qu’à n’importe quoi d’autre.»
Dernière heure: nous apprenons de source sûre qu’un ovni gigantesque apparaîtra le 14 octobre 2008. Stop. Cet engin planera dans le ciel pendant trois jours et trois nuits. Stop. Nous ne savons pas encore dans quelle région du monde cet immense vaisseau spatial sera visible. Stop. Cette information est maintenant confirmée par plusieurs sources indépendantes. Stop. De grâce, poursuivez votre lecture en cliquant sur le lien ci-dessous. Stop. 
On m’a refilé une vieille enveloppe remplie de coupures de journaux jaunies par le temps. D’après les dates visibles sur certaines coupures, ces textes datent de la seconde moitié des années 1970. Surprise! elle contenait certains articles sur des sujets insolites, et en particulier sur les ovnis (ou soucoupes volantes selon la terminologie populaire à l’époque). Insolite rétro, donc, mais en parcourant rapidement ces articles, j’ai pu constater qu’il n’y a pas grand chose de nouveau sous le soleil. 
Voyez par exemple cet entretien avec le philosophe Pierre-André Taguieff (
Le 24 octobre 2007, la RTBF (radio et télévision belges francophones) diffusait deux reportages dans le cadre de l’émission «Questions à la une»: Les crop-circles sont-ils des signes extra-terrestres ? (de Bruno Clément et Michel Mees) et Ovnis : vague belge ou blague belge ? (de Franck Istasse).
Alors que je me disais qu’il y avait bien longtemps que je n’avais pas écrit un nouveau billet ici, je note que François C. Bourbeau vient de publier 
Il y a quelques semaines, je voulais écrire un petit quelque chose pour souligner le 60e anniversaire de l’ufologie, discipline qui, vous le savez, a été en quelque sorte fondée avec l’observation de Kenneth Arnold (ci-contre photo de Wikipédia) du 24 juin 1947. Mais au lieu d’un billet structuré sur l’historique des observations d’ovnis ou je ne sais quoi d’autre, vous aurez droit - comme c’est souvent le cas ici - à une belle divagation confuse à souhait (c’est un blog après tout 
Vendredi dernier (29 juin 2007), Pièces à conviction sur France 3 diffusait une émission de deux heures intitulée 
Dans un documentaire «historique» que j’ai vu récemment, le neuropsychologue Michael Persinger (Université Laurentienne à Sudbury, Ontario, Canada) expose très brièvement quelques principes de base de l’hypothèse du «stress tectonique» et affirme qu’un cas d’«enlèvement par des extraterrestres» comme celui de Travis Walton colle parfaitement avec ce modèle (ci-contre, représentation artistique tirée de l’affiche du film Fire in the Sky, illustrant Travis Walton enlevé par un rayon lumineux émis par un ovni).
Aviez-vous vu cette espèce de loupe géante aux appendices baroques censée être un objet volant non identifié qui plane dans le ciel de la Californie depuis quelques semaines?
Ce documentaire n’est même pas encore totalement achevé (en date d’aujourd’hui, l’équipe s’affaire encore à fignoler la narration et peut-être le montage) mais je voulais tout de même vous en glisser un mot parce que, si vous vous intéressez sérieusement aux ovnis, vous devriez peut-être déjà le mettre dans votre liste de films à voir. Je ne l’ai pas encore vu non plus mais je visite occasionnellement le blog du producteur et réalisateur, qui me semble être quelqu’un de sérieux et attiré par une approche scientifique.
Une nouvelle qui ne manquera pas d’enflammer l’imagination : à 20,5 années-lumière de la Terre, autour de l’étoile Gliese 581 de la constellation de la Balance, des astronomes européens ont 
À la fin décembre, on pouvait lire dans les médias que 100 000 pages des archives du Groupement pour l’Étude et l’Information sur les Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés (GEIPAN) du CNES (Centre National d’Études Spatiales, France) seraient graduellement mises en ligne à partir de la fin janvier. Quelques semaines plus tard, un article britannique précisait que les journalistes avaient mal compris les propos du CNES, et que les documents seraient offerts sur Internet à partir du mois de mars. (Pour l’anecdote, je me suis abonné hier matin au flux RSS du site du CNES afin d’être averti immédiatement du lancement des archives, drôle de hasard 
