Lisa Williams: voyante et médium, ou mentaliste?
Vous connaissez certainement Lisa Williams, voyante et célèbre médium qui dit dialoguer avec les esprits. Mme Williams est la vedette de deux séries de télévision, elle a écrit un livre sur ses présumés contacts avec des esprits de personnes disparues et elle fait régulièrement des tournées de spectacles au cours desquels elle donne de brèves consultations médiumniques aux gens de l’assistance. (D’ailleurs, Lisa Williams donnera quelques spectacles à Montréal et à Québec en mars 2010.)
Petit portrait de Lisa Williams, vedette internationale des entretiens avec l’au-delà qui posséderait également – elle a décidément tous les talents – des dons de voyance et de guérison. Enfin… c’est du moins ce qu’elle se plaît à dire à qui veut bien l’entendre. 
Il faut bien l’avouer, la «voyante et médium» a quand même l’air drôlement sympathique, avec son accent britannique plein d’élégance, son sourire communicatif, sa bonne humeur qui semble imperturbable, ses expressions faciales rigolotes et sa coiffure qui lui donne une petite touche de folie adolescente.
Et d’ailleurs, il serait étonnant que cette personnalité attachante (et dans laquelle la spectatrice américaine moyenne peut se reconnaître) n’ait pas joué un rôle majeur dans la décision de Merv Griffin, un producteur américain, de faire de Lisa Williams la vedette d’une première série de «téléréalité» sur ses présumées communications avec l’au-delà (en français sur la chaîne Téva en France, et Canal Vie au Québec).
Sans plus attendre, essayons d’en apprendre davantage sur cette Lisa Williams et ses multiples dons paranormaux, en commençant par un autoportrait. C’est quand même la moindre des politesses, n’est-ce pas?
Lisa Williams selon Lisa Williams
Dans la vidéo suivante, Carol et Darlene – deux femmes d’âge mûr – s’entretiennent avec le médium Lisa Williams par vidéoconférence. (Au début, pour la transition avec l’interview précédente, une des animatrices déclare: «Si vous pensiez que parler avec une voyante pour les animaux est vraiment excitant, attendez de voir notre prochaine invitée».)
Lisa Williams, une pure Britannique, raconte qu’elle a été découverte par un producteur alors qu’elle était en vacances aux États-Unis, et qu’elle avait dû prolonger son séjour. Bref, c’est un peu le grand rêve américain, surtout quand on considère qu’elle était apparemment inconnue en tant que médium au Royaume-Uni.
Elle signale également que ses émissions de télévision ne dévoilent qu’un aspect de ses dons, celui d’un médium qui fait le lien entre le monde des esprits et celui des vivants. Sans fausse modestie, Lisa Williams ajoute qu’elle possède en outre un don de voyance lui permettant de prédire l’avenir (sur les affiches de ses tournées de spectacles, on la présente d’ailleurs comme «médium et clairvoyante»), ainsi qu’un «très puissant» pouvoir de guérison (reiki et cristaux).
Au sujet de sa faculté de «contacter les esprits», celle qui a fait sa renommée aux États-Unis et dans le reste du monde, Lisa Williams explique qu’elle voit des entités se balader autour d’elle depuis sa plus tendre enfance, mais que ce n’est que vers la fin de son adolescence qu’elle a réalisé qu’il s’agissait d’un don que tout le monde ne possédait pas. Ailleurs sur le Web, elle relate que, quand elle avait 4 ans, elle avait de charmantes visions: des visages et des mains qui sortaient des murs et des plafonds.
Avant sa percée à la télévision, Lisa Williams ne se gênait pas pour exercer ses dons de médium dans la rue ou autre lieu public, accostant les gens pour leur signaler qu’elle venait de recevoir un message de l’au-delà qui leur était adressé – un peu comme elle le fait maintenant dans ses émissions.
Abordant une question plus fondamentale, Lisa Williams énumère les raisons qui peuvent pousser les esprits à contacter les vivants: «signaler qu’ils vont bien», «répondre à un besoin du vivant qui veut savoir si l’être disparu va bien» ou «dire « au revoir »».
Quittons maintenant cet autoportrait et notons que lorsqu’on voit ces médiums à l’oeuvre, on remarque que les esprits ne semblent se manifester que pour se décrire en termes très généraux et dire qu’ils vont bien. C’est un peu comme si ces consultations ne servaient qu’à «prouver» que le médium est capable de percevoir les esprits dans l’au-delà. Étrange, non? Les vivants peuvent se convaincre que le médium «voit» bien l’être cher avec lequel ils désiraient communiquer (ou un autre qu’ils veulent bien reconnaître) et en déduisent que la conscience survit, que leur parent ou ami se porte bien, etc.
Comme vous venez de constater, nous sommes presque arrivés dans le «côté obscur» . Il est maintenant temps de franchir le dernier pas. Si vous ne pouvez pas tolérer la critique, c’est votre dernière chance de rebrousser chemin…
Quoi, vous êtes encore là? Poursuivons, alors. Nous verrons d’abord ce qu’est la lecture à froid (cold reading), une technique notamment utilisée par les mentalistes (et certains ajouterons aussi par des voyants et des médiums), et nous examinerons ensuite une séance de consultation publique de Lisa Williams dont vous pourrez voir la vidéo.
La lecture à froid (cold reading), truc du mentalisme
Les sceptiques étudient depuis longtemps les médiums tels que Lisa Williams (James Van Praagh et Sylvia Browne sont deux autres exemples), qui affirment qu’ils perçoivent des esprits dans l’au-delà et qu’ils peuvent transmettre leurs messages aux vivants. Et ils proposent une explication pour ces présumés contacts: la lecture à froid, ou lecture froide, une expression qui provient de l’anglais cold reading, une technique qui fait partie du mentalisme.
(Pour rappel, le mentalisme est une branche de l’illusionnisme ayant pour but de simuler des facultés paranormales – télépathie, voyance, télékinésie, contact avec les esprits de l’au-delà, etc. – pour le divertissement du public.)
Dans le cas d’une simulation de la médiumnité (mais cela peut aussi s’appliquer à la voyance), les praticiens de la lecture à froid emploient plusieurs stratégies pour faire croire à des facultés extrasensorielles. Voici quelques-unes de ces techniques (l’article de Wikipédia Cold reading donne plus de détails):
Énumérer une série de possibilités et observer les réactions du consultant pour savoir dans quelle direction se diriger. Ex. : le médium dira «Je vois un personnage maternel; une mère, une tante, une grand-mère, etc.». Sans même dire «oui» explicitement, le consultant (par des réactions involontaires de sa part) pourrait révéler au médium le lien qui l’unissait à la personne qu’il désire contacter.
Faire des «déclarations à la Barnum», c’est-à-dire qui peuvent s’appliquer à beaucoup de gens. Ex. : «Je sens que vous avez eu des problèmes avec vos parents pendant votre enfance» ou «votre père a disparu à cause d’un problème à la poitrine ou à l’abdomen».
Dans une même déclaration, dire une chose et son contraire (technique appelée la «ruse de l’arc-en-ciel» dans Wikipédia, parce que tout le spectre des possibilités est ainsi couvert, et qu’on aurait forcément raison pour une partie de l’affirmation). Ex. : «Vous êtes généralement calme et pacifique mais il vous arrive de piquer des colères».
Lisa Williams: communication avec les esprits ou mentalisme?
Après avoir survolé rapidement ces quelques notions de lecture froide, essayons maintenant de voir si elles peuvent s’appliquer aux prétendus «contacts médiumniques» de Lisa Williams. Pour ce faire, j’ai visionné la seconde partie de l’épisode 14 de sa série de télévision, dans laquelle on voit des extraits tournés lors d’un spectacle.
Pourquoi avoir choisi une séance publique au lieu d’une des consultations privées qu’on montre la plupart du temps dans les émissions? Tout simplement parce que je me suis dit que ce type de performance était probablement plus difficile à «truquer» au montage, et que les éventuelles recherches faites sur les personnes du public étaient plus difficiles, puisqu’il s’agirait d’une lourde tâche (en anglais, ces recherches préalables faites sur les consultants et leur famille s’appellent hot reading – lecture à chaud). Enfin, c’est ce que je pensais avant de regarder cet épisode, mais je n’en suis plus si sûr…
Le médium débute donc son spectacle (environ huit minutes après le début de la seconde partie) en déclarant: «Si je viens vous voir, dites-moi si ce que je vois vous dit quelque chose, parce que si ça ne vous dit rien, c’est que ce message s’adresse à quelqu’un d’autre». Mouais… ça commence mal, très mal même. Avec une telle philosophie, on peut difficilement se tromper: si Lisa Williams semble dire quelque chose de juste du premier coup, elle aura raison, et si elle rate son coup avec cette première personne, quelqu’un d’autre se lèvera pour lui donner raison…
Mais poursuivons. La voyante Lisa Williams sélectionne son premier «consultant» dans la salle bondée. Comment procède-t-elle? Alors qu’elle est encore sur la scène, elle place sa main sur son front (pour éviter d’être éblouie par les projecteurs) et scrute l’assistance pendant une bonne dizaine de secondes. Elle sélectionne finalement un «homme avec une casquette» (c’est en ces termes qu’elle le désigne), placé loin d’elle dans la salle.
- Lisa Williams: «Est-ce que vous avez connu un jeune homme?»
- L’homme à la casquette hoche de la tête pour dire «oui» (on ne l’entend pas parler même s’il a déjà un micro dans la main).
- Lisa Williams enchaîne tout de suite: «Un frère?»
(Ici, je dois préciser que la traduction française des dialogues est très approximative. En anglais, Lisa Williams demande: «Like a brother figure?», ce qui est déjà beaucoup plus vague et qui correspond à peu près à une personne qui a joué «un rôle fraternel». Il aurait pu s’agir d’un ami très proche, d’un cousin, etc. D’ailleurs, la suite du dialogue illustre ce point.)
Assis à côté de l’homme à la casquette, il y a un autre homme qui ne peut être que son frère, étant donné leur ressemblance. Les deux semblent être dans la trentaine ou la quarantaine, et sont émus au point d’avoir de la difficulté à parler. Question: quel aurait pu être leur lien avec un être cher disparu qui correspond à la description d’un «jeune homme»? Une fois que les deux hommes avaient répondu «oui» au fait qu’ils avaient perdu un «jeune homme» proche d’eux, il n’était pas nécessaire d’être voyant pour déduire qu’il s’agissait d’un frère…
- Lisa Williams: «C’est votre frère?»
- Consultant (en larmes): «Oui.»
- Lisa Williams: «Parce qu’il n’arrête pas de me répéter qu’il est votre frère.»
Notons ici que Lisa Williams ne s’est pas présentée en disant directement: «J’ai votre frère ici avec moi». Elle procède par étape grâce à ses interrogations: s’agit-il d’un jeune homme? Réponse: oui. Jouait-il un «rôle fraternel»? Réponse: oui. Était-ce votre propre frère? Réponse: oui. En observant les réactions et l’émotion des deux hommes, il semblait très plausible qu’ils étaient venus pour «communiquer» avec leur frère disparu.
Mais le médium Lisa Williams a quand même dit au départ qu’il était question d’un jeune homme, non? C’est exact mais, en même temps, elle s’était préparé une porte de sortie en se demandant à haute voix «pourquoi elle était ici», comme pour ne plus accorder autant d’importance à l’homme à la casquette. Et puis si elle s’était trompée au départ, il y a fort à parier qu’on ne nous aurait pas montré ce segment dans l’émission. Hé! c’est de la télévision! On présente environ 15 minutes d’un spectacle qui dure deux heures. Il apparaît assez évident qu’il s’agit d’une sélection des «meilleurs moments», d’un best of censé prouver que Mme Williams un médium à la hauteur de sa réputation. Non? Et puis l’objectif de l’émission est de tenter de prouver les dons de médiumnité de Lisa Williams, et non pas le contraire.
Le médium poursuit avec des banalités, ou des évidences du type «Vous partagiez beaucoup de choses [avec le frère], je me trompe?» ou que sa disparition a été soudaine (comme c’est toujours le cas).
Après, la mère du jeune homme disparu demande au médium si sa fille (elle aussi dans l’au-delà) est avec son frère. À la seconde même, Lisa Williams déclare qu’une jeune femme vient de se manifester. Et, bien entendu, il s’agit exactement de cette soeur dont on vient d’apprendre l’existence. C’est tout de même une drôle de coïncidence, car le médium n’avait jamais parlé d’elle avant que la mère ne lui pose la question. Étrange, pas vrai?
Mis à part quelques détails qui semblent difficiles à obtenir (pour un non spécialiste de la lecture à froid en tout cas), la voyante Lisa Williams semble utiliser une technique assez classique la plupart du temps. Comme ses pairs, elle procède par étapes successives pour arriver à dire des choses qui semblent vraies. Certaines déclarations sont parfois étonnantes (par exemple un nom qui semble s’avérer pertinent dans l’histoire) mais peut-on réellement écarter la possibilité d’une lecture à chaud ou d’un simple hasard?
N’oublions pas que cette consultation publique que je viens de relater (partiellement) a commencé bizarrement, alors que la voyante Lisa Williams semblait chercher quelqu’un dans la salle. Il y a peut-être anguille sous roche…
D’ailleurs, si j’étais un «médium» et que je voulais tricher, j’enverrais des complices se balader dans la foule, avant le spectacle, pour récupérer des bribes de conversations. Pour me faciliter la tâche, je dirais à mes complices de choisir des personnes que je pourrais ensuite repérer plus facilement dans l’assistance, par exemple quelqu’un qui porte une casquette. Ensuite, j’agirais comme je le fais habituellement (c’est-à-dire jouer aux devinettes avec les consultants) mais, pour pimenter un peu le tout, je glisserais parfois quelques renseignements qui semblent sortis de nulle part, ceux que mes complices m’auraient soufflés à l’oreille avant le spectacle.
Je ne dis pas que c’est ce qui s’est réellement produit dans ce spectacle de Lisa Williams, mais c’est une possibilité qu’on ne peut pas écarter d’emblée. D’ailleurs, on voit dans la séquence en question que l’organisation du spectacle fournit (au minimum) de bons indices indirects. En effet, peu de temps après que Lisa Williams ne commence à parler à l’homme à la casquette et à son frère, elle déclare que l’esprit veut dire «bonjour» à sa mère. Or, cette mère est placée à côté et a déjà un micro dans la main. Il est évident que le médium avait vu ses «aides» donner un micro à l’homme à la casquette et à une dame âgée qui était vraisemblablement sa mère.
Mais cela dit, même en éliminant complètement toute forme de tricherie, il est possible d’obtenir des consultations tout à fait étonnantes sans aucune faculté extrasensorielle, comme l’ont montré des mentalistes tels que Derren Brown (voir un exemple en vidéo dans mon billet sur James Van Praagh).
Lisa Williams… un charlatan?
Mais, me direz-vous, cela signifie-t-il que Lisa Williams est malhonnête et qu’elle emploie consciemment le mentalisme pour berner le public en lui faisant croire qu’elle peut communiquer avec les esprits? Ça vous étonnera peut-être, mais il est parfaitement possible que le médium croie sincèrement qu’elle dialogue avec des «esprits désincarnés». Attention! je dis qu’il est possible qu’elle soit sincère mais ça ne veut pas dire que c’est nécessairement le cas. Seule Lisa Williams sait la vérité, et doit vivre avec sa conscience si elle a quelque chose à se reprocher. Évidemment, cette possible sincérité ne prouve absolument pas qu’elle contacte les esprits (ou même qu’un au-delà existe vraiment).
Hypothèse. Il est possible que Lisa Williams ait beaucoup de facilité à s’imaginer des personnages, et qu’elle utilise inconsciemment des techniques de lecture à froid lors de ses consultations. À force de recevoir des renforcements positifs de la part de ses clients qui semblaient convaincus de voir leurs êtres chers disparus, Lisa Williams aurait pu se convaincre que les personnes qu’elle imagine dans les séances sont réellement des «âmes désincarnées» désirant communiquer avec les vivants. Je répète que c’est une simple hypothèse mais il y a des précédents, par exemple Karla McLaren.
Pour en avoir le coeur net, il faudrait pouvoir lui faire passer des tests dans les conditions contrôlées d’un laboratoire. Et ça, Lisa Williams ne semble pas prête à le faire, en tout cas pas chez James Randi. Richard Abowitz, un journaliste qui semble assez peu disposé à croire aux dons médiumniques, lui a carrément lancé l’invitation, avec beaucoup d’insistance d’ailleurs.
Lisa Williams, sceptique?
Dans son interview, Richard Abowitz note que Lisa Williams a déclaré qu’elle était elle-même sceptique avant de devenir médium professionnel, et qu’en conséquence elle devrait comprendre qu’on a besoin de preuves avant de conclure à la possibilité d’une communication avec l’au-delà.
Le journaliste invite donc la voyante Lisa Williams à prouver ses dons et à récolter le million de dollars du «Paranormal Challenge» de James Randi. Le médium dit que l’argent ne l’intéresse pas, et qu’elle se contente d’aider les gens en les mettant en contact avec leurs êtres chers dans l’au-delà. Richard Abowitz souligne que cette somme lui permettrait justement d’aider encore plus de gens, et sans qu’ils aient à se payer des billets pour la voir en spectacle. Mais Lisa Williams insiste en disant qu’elle ne veut pas de ce million de dollars, qu’elle préfère gagner son argent avec ses émissions, ses livres, ses spectacles et ses consultations privées.
«Je fais cela [communiquer avec les esprits] depuis 15 ans, et je n’ai pas l’impression que je dois prouver quoi que ce soit à quiconque».
À vous de conclure…
Lisa Williams, un rôle social?
Lisa Williams et les autres médiums qui affirment transmettre des messages de l’au-delà jouent peut-être un rôle social bénéfique. Je dis bien peut-être. Il est en effet possible que le fait de croire à la survie de la conscience aide certaines personnes à surmonter les périodes les plus difficiles lors de la perte d’un être cher.
En revanche, il n’est pas impossible que cette même croyance puisse ralentir le processus de guérison ou même le prolonger indéfiniment (façon de parler). Bref, la recherche compulsive d’une communication avec l’au-delà pourrait peut-être empêcher certaines personnes de vivre un cheminement psychologique normal.
N’empêche que la demande est là et, avec le vieillissement de la population, il semble que la profession de «médium qui communique avec les esprits» soit promise à un brillant avenir.
Quoi qu’il en soit, la communication avec l’au-delà est certainement (plus encore que la voyance) le plus délicat des thèmes relatifs au paranormal, car il suscite de très vives émotions. D’une part, les sceptiques sont indignés par un stratagème qui consisterait à tirer profit d’une des plus grandes peines qu’on puisse vivre: la perte d’un être cher. Et d’autre part, les croyants qui semblent trouver une consolation dans ces présumés contacts médiumniques; le proche qu’ils ont perdu existe toujours sous une certaine forme et, même si le lien physique a été rompu, sa vie avait tout de même un sens car elle se poursuit dans un ailleurs invisible.
P.-S.: J’oubliais de vous reparler des spectacles de la «voyante et médium» Lisa Williams au Québec. À l’origine, il semble que la production n’avait prévu que deux spectacles, l’un à Québec et l’autre à Montréal, mais les billets se sont vendus si rapidement que deux spectacles supplémentaires (un autre pour chacune des deux villes) ont été mis sur pied. La star de l’au-delà sera donc au Théâtre Capitole de Québec les 15 et 17 mars 2010, et à l’Olympia de Montréal les 16 et 18 mars 2010. Le prix des billets? Quand même 55,50$ et 72,50$. Pas étonnant que Lisa Williams n’ait pas besoin du million de Randi.
P. P.-S.: Les spectacles de la tournée québécoise de Lisa Williams sont produits par Mills Entertainment et Just for Laughs («Juste pour rire»). Ah bon? Faut-il y voir un signe, ou même un aveu? .
Mise à jour août 2012: après sa petite tournée de spectacles au Québec, en mars 2010, Lisa Williams a signalé qu’elle avait adoré la belle province. Il n’y a donc rien d’étonnant à ce qu’elle annonce de nouveaux spectacles québécois cet été:
- 11 et 12 septembre 2012 à Brossard (L’Étoile Banque Nationale);
- 15 septembre 2012 à Québec (Théâtre Capitole);
- 18 et 19 septembre 2012 à Montréal (Théâtre Maisonneuve de la Place des Arts)
Lire aussi:
- Nostradamus: les prédictions
- Voyance et astrologie: bilan des prédictions annuelles
- Voyance gratuite sur Internet: un test étonnant
- Channeling et contacts extraterrestres
- Quand la magie ressemble (trop) au paranormal: Houdini et Conan Doyle
- Salon de la parapsychologie ou salon de la voyance?
21 juillet 2012 à 15:08
Angie
toute recherche est conditionnée, une recherche sans conditionnement ne peut pas exister.
Y’a pas besoin d’être spécifiquement sceptique avec la science
Et bien entendu c’est valable aussi bien pour la science que pour « l’âme ».
Tant qu’on y est allons plus loin: ce que pense Angie, Robert, Zenrond (Orphée échappant naturellement à ce triste sort) est aussi le résultat d’un conditionnement.
Donc la conclusion qui n’en est pas une est qu’il n’y a aucune garantie de quoi que ce soit, juste des convergences qui peuvent parfois contribuer à faire avancer le schmilblic .
Pas compris également le « Une vie après la mort? Toute religion, avec ses dieux et rituels est inventée de toute pièces par l’homme, ça, même le non-scientifique serait d’accord sur ça. »
D’abord le scientifique n’est pas « d’accord » et il est bon de rappeler qu’il y a des gens intelligents qui pensent différemment de la norme, souvent ce sont des personnages qui permettent de faire de grandes avancées.
Ensuite la religion « relie » (ou tente de relier) l’homme aux dieux. Dire que c’est inventé par l’homme est quelque peu présomptueux:
- soit il y a un ou des dieux et dans ce cas il est tout à fait possible (mais toutefois pas certain) qu’il y ait un lien entre l’homme et « le ciel »
- soit il y a un phénomène qui a créé cette croyance et ce phénomène est très très particulier puisque l’homme est le seul animal qui semble vouer un culte aux dieux depuis très longtemps. D’où l’intérêt des plus rationalistes des scientifiques de tenter le lien NDE/religion: si on explique la NDE de façon biologique alors on peut expliquer l’apparition de la religion.
Pour ce qui est de « vérifier par soi-même », si cela peut sembler une expérience crédible cela n’en devient pas une vérité absolue mais une sorte de vérité relative dont on ne maîtrise pas forcément le sens caché. Je préfère justement cette magnifique expérience de NDE où les gens sont dépassés par leur propre connaissance dès qu’ils reviennent sur terre…
22 juillet 2012 à 7:55
Orphée,
Ne parle surtout pas de science, tu ignores ce que c’est….
*****Ensuite la religion « relie » (ou tente de relier) l’homme aux dieux. Dire que c’est inventé par l’homme est quelque peu présomptueux:******
Non, c’est parfaitement exact et aisément prouvable. Quant à la NDE c’est de la guignolerie en branche, une expérience très intéressante est en ce moment en cours et quand l’étude sortira, on va bien rigoler….
22 juillet 2012 à 15:00
Certes, certes, cher Robeux, vous avez un ami scientifique qui a un poste très important
et , n’oublions pas, vous êtes vous même un scientifeux de référence, de surcroît très modeste.
Pour les autres (loin de moi l’idée de braver Les Élus
) je persiste et signe mes propos précédents: non seulement de grands scientifiques croient mais, qui plus est, je prétends qu’il est tout simplement impossible de s’affranchir de croyance ! Nous avons d’ailleurs notre précédent compère qui en tient une sacrée 
et , visiblement, a bien du mal à s’en départir. Étrangement il conseille aux autres (non , j’ai bien écrit « aux autres ») ce qu’il ne s’applique pas à lui-même.
Tant qu’on y est , mettons au défi notre Robeux de « prouver aisément » que la religion est inventée par l’homme
je suis sûr qu’il pourra illuminer la terre entière.
Amen
23 juillet 2012 à 16:27
Orphée,
Tant qu’on y est , mettons au défi notre Robeux de « prouver aisément » que la religion est inventée par l’homme
Tu me déçois, je te sais ignorant mais quand même, fais un effort. Quelle autre espèce sur terre a une religion ? Maintenant pour réfuter ça tu vas avoir du boulot car il va te falloir prouver qu’il existe des dieux. Le problème c’est que chaque ethnie a les siens ou à peu près. Par exemple, peut tu m’expliquer pourquoi les romains croyaient en leurs dieux puis se sont mis à croire dans le dieu des chrétiens ? Les dieux antiques (Jupiter & Cie) ne seraient pas de vrais dieux ? Si cela est, c’est valable pour tous les dieux de la terre.
Par qui ont été écrit les textes « sacrés » si ce n’est par les hommes ?
J’attends des réponses justifiées (pas ton éternel blabla)…
25 juillet 2012 à 10:06
« Et bien entendu c’est valable aussi bien pour la science que pour « l’âme ».
Tant qu’on y est allons plus loin: ce que pense Angie, Robert, Zenrond (Orphée échappant naturellement à ce triste sort) est aussi le résultat d’un conditionnement. »
Alors tu vas m’expliquer comment et pourquoi je suis passé de croyant, à sceptique …
Moi je sais comment et pourquoi, mais d’après toi je suis conditionné dans les deux cas, j’attends donc que tu m’expliques cette chose en ce qui me concerne …
Après il te faudrait définitivement apprendre et comprendre que science et croyance c’est antinomique.
La croyance est personnelle, intime et je dirais humaine, voilà pourquoi des scientifiques croient quand même en dieu.
La science elle est une méthode, pas un être vivant, une méthode, sais-tu ce qu’es une méthode ?
Comment la science en tant que méthode pourrait être influencée ?
Justement la science (la vraie) ce n’est pas un mec dans son coin qui délire et qui se dit que le reste du monde est très con et que lui à tout compris, non, c’est bien au contraire une méthode qui se construit au fil du temps, avec des millions d’hommes (et de femmes) qui a des milliers d’années, qui n’est pas aboutie mais qui est redoutable pour la croyance!
Il s’agit de s’affranchir justement de ce qui est personnel, subjectif, des convictions, pour n’observer et tenter d’expliquer que les faits bruts, et sans filtre aucun !
Observer et essayer de comprendre objectivement les faits.
OHERIC
http://fr.wikipedia.org/wiki/OHERIC
Mais commence par apprendre et comprendre ce que c’est, ensuite on en parle …
25 juillet 2012 à 11:34
Robert,
A lire un mot sur deux on y perd son esprit,
S’il tant est qu’il y fut, et pourquoi il partit
Vous pétez d’arrogance, faut-il vous applaudir ?
Souffrez qu’on ne réponde aux ronds qu’avec des rimes
Vous prendrez bien un autre ver ?
28 juillet 2012 à 10:12
Orphée
Vouloir faire des rimes c’est bien
Mais il faut en avoir les moyens
Ton blabla n’est pas de la poésie
A vouloir trop en faire tu encours l’énurésie
28 juillet 2012 à 16:47
Nemrod a écrit: »Alors tu vas m’expliquer comment et pourquoi je suis passé de croyant, à sceptique »
Sans la moindre méchanceté et dans l’espoir que tu y comprennes un jour « quelque chose »: croyant ou sceptique sont les deux faces d’un MÊME visage, du moins si l’on y voit une position bien établie , ce que tu fais.
Pour le reste de tes gentillesses, et toujours sans la moindre méchanceté, nous sommes toujours dans la même zone. Ce que j’expliquais c’est que le vrai « scientifique » doit être capable de s’affranchir de la foi pour faire des découvertes mais il est en quelque sorte « coincé » dans un dilemme: sans foi on ne peut rien construire, avec trop de foi on ne peut rien découvrir.
Essayons autrement: la foi c’est l’ensemble des connaissances que d’autres ont transmis, il n’y a d’ailleurs aucun besoin d’y voir de la « science ». Mais ces connaissances (la foi) sont aussi le propre facteur qui va aveugler l’individu, le rendre « stérile » à toute découverte. C’est Pourquoi je dis qu’il y a un dilemme, un problème qu’on peut en fait remarquer en quelques secondes: un individu qui sait ne sait rien, il a appris, c’est tout.
C’est pourquoi Robert peut être un parfait idiot même s’il a bac + 33 , cela n’a rien à voir. Les hommes machine il y en a des tas, il peuvent parfois sembler briller mais c’est du vent, il n’y a rien dessous. Pour le vérifier il suffit de changer le milieu dans lequel ils nagent, ils se noient alors lamentablement.
Dans le domaine du « paranormal » nous avons exactement le même problème que dans le domaine du « normal ». Il est SOT de considérer qu’il en est autrement: on peut être un génie et « voir des esprits », le génie n’a pas à détruire ce qu’il voit, il doit simplement le dépasser. Il n’a pas plus à rester sur un domaine officiel, au contraire il doit tenter de s’en extraire -à la mesure des ses moyens- parce qu’il sait que la vérité est toujours ailleurs.
Une fois j’ai rencontré quelqu’un dans le domaine de la musique et je lui ai posé des questions sur les « vrais » artistes (classiques), il m’a confirmé qu’il y avait l’impossible en toile de fond, c,et ça la vraie « science », le reste c’est du spectaculaire pour les simples d’esprits.
En résumé voici ce qui heurte mes sensibles tympans à vous entendre: il est facile de descendre quasiment n’importe quoi. Il y a des méthodes pour ça (appelons ça une « science »
, par exemple Robert relèvera le « s’il tant » précédent )
Seulement l’intelligence devrait généreusement accorder une écoute aux possibilités hors normes, ce d’autant plus que « la vérité » (pour moi) s’y trouve, il suffit de savoir l’entendre avec, certes, ce triste sort de ne jamais pouvoir la tenir.
Sur ce je vous laisse à votre douloureuse digestion
Orphee Post Scientifique
29 juillet 2012 à 9:00
« Sans la moindre méchanceté et dans l’espoir que tu y comprennes un jour « quelque chose »: croyant ou sceptique sont les deux faces d’un MÊME visage »
Non, non et non, que tu ne puisses pas le comprendre c’est une chose, mais que tu l’affirmes ne change rien à la réalité des choses.
C’est pourtant simple il suffit d’ouvrir un dictionnaire …
« sans foi on ne peut rien construire »
Pareil que tu le dises ne change à la réalité.
« Essayons autrement: la foi c’est l’ensemble des connaissances que d’autres ont transmis »
Absolument pas fais toi offrir un dico:
http://www.linternaute.com/dic.....ition/foi/
Vu que tu es un croyant bien enférré dans sa croyance, vu que tu as inventé un language qui t’es proppre, vu que tu n’as pas de dictionnaire et ne parles pas français, tu devrais éviter d’expliquer ce qu’est la science.
A la lilmite tu pourrais dire « la science selon moi », ça t’éviterait d’être parfaitement ridicule.
Tu n’as pas répondu à ma question d’ailleurs.
14 août 2012 à 14:46
Bonjour à tous,
Un petit rappel à l’ordre pour signaler que le sujet des commentaires devrait tourner autour de Lisa Williams, de la voyance ou de la médiumnité. J’ai malheureusement dû supprimer des commentaires beaucoup trop hors-sujet et insultants pour d’autres intervenants. Merci de respecter les règles de base de la politesse pour que l’atmosphère demeure au moins semi-respirable.
15 août 2012 à 9:15
JC: dommage, jamais bien mon poème en direct live et je n’ai pas l’habitude de conserver les rimes
Pour revenir au sujet du jour: QUI PERCERA DONC LE SECRET DE LISA WILLIAMS ? pourquoi donc n’a t-on pas déjà fait tomber cette dame ?
Serait-ce paranormal ?
28 août 2012 à 7:21
J’ai bien peur que ce que l’on voit ici soit du cold reading. Le cold reading donne l’impression d’informations de source paranormale. C’est une technique efficace digne d’un magicien ou d’un médium fraudeur. Même certains vendeurs l’utilisent ! Il n’y a pas de cartes truquées à contrôler ni de double-fond à découvrir … Rien. Rien que des astuces relationnelles et le fait, par exemple, que notre mémoire simplifie vite toutes les informations. Personne n’est donc idiot car oublier les détails est normal. Mais le cold reading exploite cette particularité pour son business. Quant à l’émotion, la souffrance liée deuil, elle peut rendre crédules les plus forts. Nous voulons tous croire aux contes de fées ! On nous dit alors qu’il faut garder l’esprit ouvert : D’accord, on perçoit beaucoup de choses, souvent inconsciemment, et une sorte de créativité nous restitue les déductions utiles. Mais de là à sauter d’un avion sans parachute en espérant que des petites ailes miraculeuses vont nous pousser dans le dos avant la chute…, il faut savoir raison garder. L’intuition existe, le ressenti également… mais c’est un autre domaine. Rien à voir avec les tours de passe-passe relationnels !
4 septembre 2012 à 7:54
J’étais une grande fan de Lisa Williams, abonnée à son fan club et tout ça.
Puis j’ai acheté son livre « the survival of the soul » où on se tape un tas d’anecdotes sur sa vie perso (et où on apprend que les esprits viennent lui parler quand elle est aux WC…)
Déception totale: quelqu’un qui opère une chose si sacrée que de parler aux Esprits ne peut écrire des bêtises pareilles…
4 septembre 2012 à 8:00
Angie, si vous repassez par ici…
Votre message m’interpelle beaucoup. Moi ça fait deux ans que je cherche, que je vérifie, que j’analyse et… que je ne trouve rien
Si vous avez une piste de reflexion quelconque… je vous en serais reconnaissante de la partager avec moi, car je commence à être à bout d’inspiration et à tourner en rond.
6 septembre 2012 à 6:03
En fait lorsqu’on réfléchit au « psi », on s’aperçoit que, au-delà des tours de mentalisme, ou des astuces des charlatans, il y a un moyen bien simple : la méditation.
Il y a de nombreuses méthodes mais la méthode de base consiste à s’asseoir bien droit, sans raideur, à respirer sans se forcer, et voilà 20 minutes par jour (ou 2 fois par jour) à passer à écouter le silence en soi. L’idée de base est de s’apprendre à être de plus en plus calme et centré. Se laver la tête, en somme…Il faudrait chercher à être en contact palpable avec son Créateur.
Dans le calme de la méditation des inspirations peuvent surgir de l’intérieur, parfois étonnantes de créativité. Parfois rien ne vient du tout.
Dans notre vie courante, on peut aussi apprendre à observer, tranquillement, ce qui se passe autour de nous. Et à essayer de le mémoriser.
On peut aussi essayer de jouer à deviner dans toutes les situations où çà se présente, à « sentir » les choses à condition que cela soit sans danger.
A la longue, il peut arriver qu’on soit étonné par certaines inspirations, ou des intuitions justes que l’on aura eues…
Mais de là à en faire un spectacle : non.
Mon propos aide quelqu’un ?
6 septembre 2012 à 11:12
******Il faudrait chercher à être en contact palpable avec son Créateur.******
Vous voulez dire géniteur ?
6 septembre 2012 à 11:18
Alain: la « méditation » on est bien d’accord que c’est une clef magique par contre je ne pense pas du tout que Lisa Williams utilise la méditation
vu qu’on ne découvre ni passé, ni avenir avec ça.
6 septembre 2012 à 12:56
En fait, lorsqu’on réfléchit bien, et qu’on en a l’expérience, il apparaît que le « psi » réel est lié aux objectifs réalistes que l’on a pour sa vie, ce qui amène des réponses parfois surprenantes.
Une fois qu’on est au clair avec nos buts, on va régulièrement écouter au fond de soi les éventuels messages qui flottent là …s’il y en a. Parfois, c’est par hasard qu’on reçoit l’inspiration. Rêve, visions, paroles ou échos, sensations, coïncidences… ne sont pas à exclure.
Certains scientifiques nient l’évidence logique en réfutant qu’il y ait une Source, matrice de l’univers, ce qui revient à dire qu’ils croient (1) à des effets sans cause et (2) à la puissance absolue de la raison. D’autres scientifiques sont plus, heureusement, plus circonspects et sont moins aveuglés par leur ego.
Si nous ne confondons pas religion et Dieu (ou l’Etre spirituel auquel on peut croire), il est honnête de penser que l’intuition vient tout simplement de la Source spirituelle de l’univers. Mon géniteur, j’ai des chances de le connaître, mais quelle est exactement pour moi la source spirituelle de l’univers ? (ça ne coûte rien de se poser une fois la question sans préjugé).
Les morts sans doute peuvent parfois nous contacter mais ce sera strictement personnel. Rien à voir avec du cabaret, rien à voir avec les astuces de cold reading ! On aura perdu que ce soit une illusion et on dira, si on en parle à quelqu’un de confiance : « il me semble que… » ou « j’ai l’impression que … » et non pas comme un gourou infaillible : « les morts me parlent ». Et surtout, on n‘écrira pas de livres, on ne demandera pas d’argent.
Se recueillir simplement, les yeux fermés, se calmer un peu et demander une direction au Dieu auquel on croit, ou son équivalent, semble un démarche sincère. Pourquoi « Dieu » ne donnerait-Il pas de réponses en rapport avec un objectif de vie que l’on a mûrement réfléchi ? Mais là on n’est plus dans le spectacle…on est dans la vie et dans la démarche respectueuse d’une personne qui cherche humblement sa voie. De nombreuses personnes sont en souffrance et il importe de les respecter. D’ailleurs, sans doute, gourou et méditation sincère semblent incompatibles.
6 septembre 2012 à 16:19
Ca fait 35 ans que je médite (ça m’a été fort utile pour éliminer certaines visions tenaces dues à mon métier) mais jamais je n’ai placé une quelconque croyance derrière ma méditation.
6 septembre 2012 à 17:38
Je sens que ça va dériver
mais soit !
Alain, mon propos n’est certainement pas de descendre toute tentative para-normale d’expliquer l’intuition, même s’il est évident que les plus rationalistes auront La Solution Magique en affirmant que la science, « faute de prouver, prouvera ».
Sachant que , selon Saint Orphée, le monde n’est qu’un brouillard dont nous ne tirons qu’une « réalité » fausse mais nécessaire (du moins nécessaire à « l’existence »), il paraît évident que ce brouillard peut nous faire parvenir des informations qu’on pourrait qualifier de « hors du temps ».
Le problème numéro un consiste à prétendre une capacité à pouvoir acquérir ces informations. En effet un brouillard est un brouillard et bien des conducteurs prétendant y voir se sont plantés en beauté. Et même si cela n’était pas le cas il suffirait de comparer leur « témoignage » pour obtenir un résultat indiquant que leur vue globale n’est pas forcément la plus judicieuse.
Le problème numéro deux c’est Lisa Williams elle même qui, experte en brouillard officielle, semble jouer la comédie un maximum et pas forcément avec talent (pour moi).
Pour moi « les choses » peuvent parler, c’est évident, de là à avoir la capacité de les entendre clairement c’est tout autre chose et, surtout, j’ai peu d’illusions sur cette dame là. Par contre j’aimerais savoir LE TRUC parce que ce n’est pas que de la télé, elle fait bien de « vrais » spectacles avec des gens.
7 septembre 2012 à 11:10
La méditation existe en de très nombreuses formes. Certains méditent sans même le savoir, c’est dire si elle est une pratique universelle. Il est évident pour ceux qui pratiquent qu’elle est une aide efficace dans la vie. C’est surtout une expérience directe. Il n’y a pas de forme de méditation unique qui soit la meilleure. Là comme ailleurs, le méditant façonnera sa propre approche expérientielle à partir de certaines études, en s’appuyant sur sa propre sensibilité, les exemples qu’il rencontrera …
Un des effets intéressants est que, comme nous accumulons énormément d’informations, dont 90% sont subliminales, l’écoute profonde et attentive pendant la méditation permet de les faire remonter à la surface. Mais toute intuition doit être vérifiée sur le terrain concret pour éviter justement d’aller droit dans le mur car là plus qu’ailleurs il faut éviter de foncer dans le brouillard. La méditation n’est pas une fuite, elle est une harmonisation de nous-mêmes avec la réalité.
Pour ce qui est du sens du mot ‘croyance’, il semble prêter à interprétation. Si on a une vision logique et statistique des phénomènes de la vie, « croire » serait déduire que les conditions (logiques) ont réunies pour que ceci ou cela existe. Mieux vaut savoir que croire. Par contre, si nos informations sont insuffisantes ou tronquées, etc., nos déductions peuvent être faussées et là les manipulateurs du mental peuvent habilement nous « balader ».
Qui n’a pas vu un tour de magie à l’aspect surnaturel ? On ne sait pas comment une balle, solide, sous un gobelet par exemple, a pu se dématérialiser ! Par contre, au Moyen-Âge, les gens un peu « frustres » croyaient à la magie, au mystère, à l’étrange, aux lutins ou aux gobelins, etc., venus invisiblement subtiliser la balle sous le gobelet. Obscurantisme ! Aujourd’hui, qui est superstitieux à ce point-là ? Mais l’étrange est toujours présent surtout si des effets de mentalisme peuvent sembler paranormaux. Au fond, le mentalisme c’est encore l’ambiance de la « vraie » magie, du vrai mystère, de la manifestation de l’étrange… Les gens en sont encore friands. Du reste, quand on voit certaines émissions à la TV …c’est une évidence.
Pour s’approcher des TRUCS de médium de spectacle, il y a un film que je trouve valable : « EN TOUTE BONNE FOI » avec Steve Martin … Debra Winger… Liam Neeson…(existe en DVD). Il raconte l’histoire d’une troupe itinérante aux USA. Elle fait des spectacles de ville en ville à base de « miracles ». Bien sûr, pas besoin d’être médium pour deviner qu’il y a aussi de la romance dans ce film … américain. Au fait, LISA WILLIAMS a –t-elle aimé ce film ?
11 septembre 2012 à 12:37
J’aimerais compléter et conclure mes modestes interventions en précisant que les méthodes de mentalisme -que je trouve passionnantes à étudier-, rendent évident qu’un mentaliste dupe l’esprit avec ses TRUCS. Donc, il peut exister de faux devins.
Ceux qui ont vu « EN TOUTE BONNE FOI » savent de quoi on parle, pour ce qui est de modeler les rêves d’un public.
Comme la plupart des gens n’écoutent que ce qui correspond à leur strict vécu personnel, la capacité des médiums à écouter est utile à leurs clients en attente d’un guide (« et aussi utile à leur compte en banque », penserait un mentaliste).
Il y a des gens très sensibles aux messages de la VIE, mais on peut douter de l’existence de facultés paranormales authentiques. Mentalisme oblige!
11 septembre 2012 à 14:22
****** Donc, il peut exister de faux devins.******
Parce qu’il y a des vrais devins ?
12 septembre 2012 à 10:56
Dans les devins, il y a sûrement des gens de bonne volonté, sincères et enclins à aider leur prochain. Peut-être certains croient-ils même en leurs pouvoirs tant qu’on ne leur a pas démontré comment ils s’y prennent … Mais, réalité et chiffres obligent, le monde des devins c’est surtout un business comme un autre. Voilà pourquoi si vous vous aventuriez à enregistrer totalement les séances d’une « voyante », vous finiriez par comprendre peut-être quelques ficelles mais je crois que ce principe ne serait pas bien accueilli.
Mais, à défaut de business, on peut parler de l’existence d’une « vraie devinance », laquelle ne fait pas l’objet d’un spectacle public ni d’une consultation commerciale. C’est davantage une écoute intuitive privée, tout au long de sa vie, avec -parfois- des « révélations » personnelles, des insights intéressants, qui peuvent nous guider et même aider (gratuitement) ceux qu’on aime. C’est alors une aide à la décision sur la base d’une écoute de sa propre sensibilité, mise en perspective parallèlement avec une vision logique et pragmatique. C’est dans ce sens-là qu’on peut parler de « vrais devins », faisant référence à des gens qui devinent, sentent, ce qui semble caché, alors que nous sommes sans doute dans le domaine de la perception subliminale, de la difficulté de décoder les messages internes à cause de croyances inconscientes limitatives, etc.
12 septembre 2012 à 14:56
Si LISA WILLIAMS est une authentique sensitive, OK. On peut même lui dire « merci !!! ». Ou … « Bravo !!! ». Mais si elle l’est moins, comme ce type de spectacle est automatiquement monté avec des partenaires, elle court le risque permanent d’être trahie -si quelqu’un y met le prix ou pour quelque autre motif d’ordre affectif (c’est arrivé à d’autres). A terme, dans tous les cas, sa conscience pourrait même par la tourmenter et c’est à ce titre (moral) que le film « EN TOUTE BONNE FOI » est instructif. Cette fois, ce propos clôture définitivement mon intervention.