Nibiru (planète X): retour en 2012?
Sur Internet, des sites et des vidéos étonnamment populaires annoncent que la planète Nibiru s’approcherait dangereusement de la Terre en 2012 et déclencherait de gigantesques cataclysmes. Est-ce possible? Et, d’abord, la planète Nibiru pourrait-elle exister? En explorant Internet, on ne manque pas d’être frappé par l’extrême rareté des informations sérieuses concernant les catastrophes censées survenir en l’an 2012 (en français, elles sont pour ainsi dire inexistantes). Aussi, j’ai eu l’idée d’examiner les fondements scientifiques de quelques-unes de ces prophéties de malheur qui annoncent la fin du monde. (Ci-dessus, représentation artistique de l’hypothétique planète Nibiru.)
Je sais pertinemment que la date du 21 décembre 2012 provient d’une interprétation du calendrier maya, mais d’autres théories se sont greffées à ce phénomène, le but de l’amalgame étant probablement d’apporter un peu plus de poids aux catastrophes annoncées. Après tout, ne dit-on pas que l’union fait la force?
Pour vous aider à mesurer l’extraordinaire confusion dans les idées relatives à l’an 2012, vous pouvez regarder une émission de Denis Lévesque diffusée en février dernier: vidéo 1 et vidéo 2 (vous noterez la piètre prestation du «vulgarisateur scientifique» qui tente de soutenir la perspective conspirationniste 
). La vidéo ci-dessous, visionnée à elle seule plus de 600 000 fois sur Youtube, présente un bon condensé de toutes les rumeurs se rapportant à un éventuel retour de Nibiru.
Nibiru chez les Sumériens
Mais commençons par le commencement. Qu’est-ce que Nibiru? Le mot lui-même provient d’anciens textes sumériens. D’après Michael Heiser, expert de la bible hébraïque et des anciens langages sémitiques, les textes sumériens définissent Nibiru comme une étoile (ou une déité, ce qui revient au même pour les Sumériens) et s’y réfèrent parfois comme à la planète Jupiter (ou même à Mercure en une occasion).
À l’origine de cette interprétation catastrophiste de Nibiru se trouvent des gens tels que Zecharia Sitchin, un pseudo-historien qui a publié une théorie excentrique à partir de 1976, dans un premier livre intitulé «La douzième planète». En disant se baser sur d’anciens documents sumériens, Sitchin annonce que le système solaire comporterait une dixième planète (en réalité, on devrait plutôt parler d’une neuvième planète depuis que Pluton a été rétrogradé au rang de planète naine en 2006; la lune et le soleil étaient comptés comme des planètes par les Sumériens) et que cette planète inconnue serait habitée par une race d’extraterrestres évolués, les Anunnakis.
Mais comment les Sumériens auraient-ils pu obtenir ces connaissances? Simple, affirme Sitchin, les Anunnakis sont descendus sur Terre pour instruire les humains. Mais Sitchin nous réserve d’autres surprises, car il affirme que ces Anunnakis auraient même créé la race humaine en laboratoire, et ceci dans un but précis: nous utiliser comme esclaves pour extraire l’or des mines terrestres, un métal qui servirait à «réparer» l’atmosphère défaillante de Nibiru (!). (Cette hypothétique création de la race humaine par des extraterrestres ne vous rappelle rien? Il semble effectivement que l’individu avec un chignon et un habit de cosmonaute se soit grandement inspiré des élucubrations de Sitchin pour bâtir sa secte.)
Tout ceci est pour le moins extraordinaire, surtout provenant d’un diplômé en histoire de l’économie (source). Il serait certainement plus intéressant et pertinent d’avoir l’avis de vrais spécialistes des langues anciennes. Heureusement pour nous, Michael Heiser a étudié en détail les documents sur lesquels Zecharia Sitchin base son invraisemblable théorie. Notons d’abord que pour justifier l’existence d’une planète supplémentaire, Sitchin s’appuie principalement sur son interprétation, tout à fait personnelle, de la tablette d’argile numérotée VA 243 (ci-dessous).
Sur la gauche, entre la tête des deux premiers personnages, figure l’origine des spéculations de Zecharia Sitchin. On peut y observer une étoile à six branches entourée de onze points. Sitchin y voit plutôt un soleil central et onze planètes. Pourtant, Michael Heiser note que les inscriptions cunéiformes (encadrées à gauche et à droite) de la tablette VA 243 ne font aucunement référence à des planètes ou même à l’astronomie en général.
Pis encore, le symbole central – l’étoile à six pointes – est la représentation que les Sumériens utilisaient toujours pour illustrer une étoile (il existe également une variante à huit pointes), et les onze cercles qui entourent cette étoile seraient tout simplement d’autres étoiles moins brillantes. Les Sumériens représentaient le soleil par une étoile à quatre pointes agrémentée de quatre ensembles de trois lignes courbes, le tout entouré d’un cercle. Ce symbole est bien connu et se retrouve – toujours sous la même forme – dans des centaines d’illustrations sumériennes.
Pour résumer: là où il n’y a qu’un simple amas de douze étoiles, Sitchin imagine une illustration du système solaire et base une nouvelle théorie, incluant une histoire alternative de l’humanité, sur cette simple méprise. Cela est d’autant plus étonnant, souligne Heiser, que tous les textes sumériens précisent clairement qu’il n’existe que cinq autres planètes (en ne comptant pas la lune, le soleil et notre bonne vieille Terre).
Concernant les Anunnakis, Heiser enfonce un peu plus le clou en remarquant que les textes sumériens ne dressent jamais de lien entre ces «dieux extraterrestres» et l’hypothétique «douzième planète» imaginée par Sitchin. En outre, aucun document ne suggère même que les Sumériens croyaient que Nibiru pouvait être habitée.
À travers sa relecture bien personnelle de l’histoire, Zecharia Sitchin proclame que Nibiru décrirait une orbite très elliptique autour du soleil et qu’elle se rapprocherait de la Terre tous les 3600 ans. Heiser n’a bien entendu rien trouvé de tel dans les textes antiques et, malheureusement pour Sitchin et les autres prophètes de malheur, une période aussi longue signifierait que cette planète se trouverait dans des conditions très peu propices à l’apparition de la vie.
Une planète X invisible…
La théorie des «anciens astronautes» de Sitchin repose donc à la base sur une fausse interprétation d’une tablette d’argile sumérienne. À l’époque où nous disposons d’instruments astronomiques sophistiqués, l’existence d’une nouvelle planète s’avérerait toutefois beaucoup plus convaincante si on pouvait l’observer directement ou au moins mesurer ses effets gravitationnels.
Or, si la planète Nibiru existait et qu’elle devait nous frôler en 2012, on aurait pu l’observer depuis longtemps. Et ce n’est évidemment pas le cas. Sur son site BadAstronomy.com, Phil Plait explique qu’une éventuelle planète X massive ne passerait certainement pas inaperçue; bien que les chiffres varient, Nibiru est présentée comme une planète qui aurait plusieurs fois la masse de la Terre:
«Si la planète X devait être ici dans moins d’une décennie, elle ne pourrait être éloignée de plus d’un milliard de kilomètres environ. Même à cette distance, ce serait l’un des objets les plus brillants du ciel. Et même si elle était trop peu lumineuse pour être observée à l’oeil nu, elle pourrait toujours être visible en étant à des milliards de kilomètres. Souvenez-vous que la petite planète Pluton est à 5 milliards de kilomètres et qu’elle peut être aisément être détectée avec un équipement moderne. Et Pluton est beaucoup plus petite que ce qu’on nous dit de la planète X. Il est tout simplement impossible qu’une grosse planète si proche de la Terre ait pu échapper à la détection des astronomes – même celle des astronomes amateurs [...] qui n’ont aucune raison de mentir – pendant toutes ces décennies.»
Comment réagissent les prophètes de malheur face à cette absence d’observation de Nibiru? Il y a plusieurs réactions d’après les photos et les vidéos qu’on peut voir sur Internet. Pour certains, Nibiru a déjà été photographiée mais, en guise de preuves, on montre des photos du soleil avec des réflexions internes dans les lentilles («lens flares») ou d’autres effets d’optiques. D’autres, plus audacieux, montrent des photos de la Nasa qui présentent des phénomènes très lointains et totalement étrangers au système solaire, par exemple des nébuleuses planétaires, en espérant que leur supercherie ne soit pas dévoilée. Voir, par exemple, l’explication de célèbres «photos de Nibiru» diffusées par la Nasa (en anglais, lire Nibiru Pictures by NASA).
Un autre argument, plus logique à première vue, veut que Nibiru soit indécelable dans le spectre visible mais qu’elle pourrait être observée dans l’infrarouge (on avance même la thèse qu’il s’agirait d’une naine brune, qui ne manquerait pas d’être détectée par ses effets gravitationnels). Des prophètes de malheur, tels que Mark Hazlewood (photo ci-contre; remarquez son regard chaleureux), affirment que Nibiru a ainsi été détectée par la Nasa en 1983.
Que s’est-il donc produit en 1983? Lors d’une conférence de presse à Washington, des scientifiques annonçaient la publication d’une recherche qui, grâce au satellite IRAS, avait identifié quatre sources infrarouges indétectables dans le spectre visible. Pourrait-il s’agir d’une planète inconnue? À l’époque, raconte Tom Chester, qui travaillait sur ce projet d’IRAS, les astrophysiciens évoquaient plusieurs possibilités: des galaxies qui rayonnent plus dans l’infrarouge que dans le visible, objets du système solaire, naines brunes un peu au-delà du système solaire ou quelque chose d’autre.
Ces scientifiques ne connaissaient donc pas la nature de ces sources infrarouges, qui ont été décrites comme des «objets mystérieux» par les articles de journaux. Les prophètes de Nibiru citent encore ce fait, comme s’il venait supporter l’existence de cette planète X, mais ils omettent de fournir la suite de l’histoire. En 1987, un article (Soifer 1987, Annual Review of Astronomy & Astrophysics, 25:187) dissipait le mystère en décrivant la nature de ces quatre sources infrarouges: il s’agissait de trois galaxies lointaines et d’un nuage galactique qui émettait un rayonnement infrarouge. Il n’y avait donc pas de planète massive inconnue dans le système solaire. Fait étrange, ces résultats ne sont jamais mentionnés par les conspirationnistes, si ce n’est pour dire qu’il s’agirait d’un camouflage visant à désinformer les populations.
… et sans gravité…
Une planète Nibiru massive devrait non seulement être visible, mais on devrait aussi voir ses effets gravitationnels sur les autres planètes connues. Depuis une bonne quinzaine d’années, avec les données précises que la sonde Voyager a pu transmettre sur les planètes géantes, on sait qu’il n’y a pas de planète massive au-delà de Pluton.
Dans un article (Planet X : No Dynamical Evidence in the Optical Observations) publié en mai 1993 dans la revue The Astronomical Journal, Myles Standish – un scientifique du Jet Propulsion Laboratory de la Nasa – explique qu’il n’y a tout simplement pas de perturbations inexpliquées dans le comportement des planètes connues. Par conséquent, il ne peut donc pas y avoir de planète supplémentaire encore inconnue. Il serait intéressant de savoir ce que les théoriciens de Nibiru pensent de cette démonstration mais, étrangement, il ne la mentionne jamais.
Remarquez que cette démonstration démolit déjà les futurs arguments de gens qui, après avoir constaté l’absence d’événements particuliers en l’an 2012, diront qu’ils ont peut-être fait une erreur de calcul mais que Nibiru existe et qu’elle reviendra plus tard qu’ils ne l’avaient prévu.
Le canular Nibiru selon la Nasa
Si l’on veut connaître l’opinion de la Nasa sur un sujet particulier, il est préférable de se rendre sur son site plutôt que de lire de vieilles coupures de journaux et de ne pas chercher à connaître le dénouement des faits annoncés. Le sujet de Nibiru étant souvent évoqué par le public, des scientifiques de la Nasa ont été forcés de se pencher sur ce mythe.
Dans la section «Ask an astrobiologist» (demandez à un exobiologiste) du site de la Nasa, les scientifiques se disent las de répondre à des questions concernant ce qu’ils appellent le «canular Nibiru», et précisent que les informations qui circulent sur Internet sont évidemment fausses. Ils démolissent au passage les mythes fréquemment avancés par les conspirationnistes: la Nasa et les gouvernements qui connaîtraient l’existence de cette planète menaçante mais qui cachent la vérité pour éviter une panique mondiale, l’observation de Nibiru grâce au télescope en Antarctique, les photos d’autres phénomènes astronomiques qu’on présente comme des preuves de l’existence de Nibiru, etc. En terminant ses réponses au sujet de Nibiru, David Morrison fait une déclaration étonnante:
«Laissez-moi répéter encore que Nibiru est un canular dont une secte fait la promotion. Elle n’existe pas et ne nous menace certainement pas.»
Le retour de Nibiru était prévu pour l’an 2003!
Pardon… vous dites une secte? Le retour de Nibiru, ou de la planète X, a en effet été annoncé à partir de 1995 par Nancy Lieder, qui est à la tête de Zetatalk, un groupuscule que certains qualifient de secte. Nancy Lieder prétend être en contact avec des entités de Zêta du Réticule (ou Zeta Reticuli; vous vous souvenez de la soi-disant carte stellaire qui aurait été aperçue par Betty Hill?), qui lui auraient confié que l’approche d’une planète inconnue provoquerait des cataclysmes sur Terre vers le 15 mai 2003. (Une partie des archives de Zetatalk est traduite en français dans ce site: je vous préviens, c’est plutôt effrayant).
Dans la vidéo ci-dessous, un rapport de Zetatalk qui date de décembre 2007, Nancy Lieder soutient encore que Nibiru s’approchera bientôt de la Terre, et interprète le réchauffement planétaire et les tremblements de Terre comme des effets secondaires d’une planète X qui serait presque à nos portes…
Tous ces éléments (est-il nécessaire de préciser qu’ils n’ont aucun lien avec le passage d’une planète inconnue?) ont été repris dans des vidéos dont certaines ont été visionnées par des centaines de milliers d’internautes sur Youtube, sans compter les autres sites de partage. Qui aurait intérêt à répandre de nouveau de fausses rumeurs sur un retour imminent de l’inexistante Nibiru? Je vous laisse deviner…
Le 5 mai 2003, à quelques semaines de la «fin du monde» annoncée par Zetatalk et d’autres illuminés, David Morrison écrivait sur le site de la Nasa qu’il n’y avait pas plus de tremblements de terre qu’à l’habitude et que rien de ce qui avait prévu par les prophètes de malheur ne se produisait. Il terminait son court message sur le retour de Nibiru de la façon suivante:
«Je me demande combien de temps cette fiction pourra encore durer alors qu’il est tout à fait évident qu’elle est fausse. [...] Je présume cependant que les gens qui sont à l’origine de ces absurdités se trouveront des prétextes expliquant pourquoi leurs prédictions ne se sont pas réalisées.»
J’ignore si cette «prophétie» de David Morrison s’est réalisée mais le fait est que certaines personnes ont reporté le retour de Nibiru à l’an 2012 afin de pouvoir recycler toutes les fausses rumeurs qui couraient à ce sujet entre 1995 et 2003. Autre avantage pour les catastrophistes et les conspirationnistes: ce recyclage permet de faire coïncider ce retour imaginaire d’une planète inconnue avec les autres mythes qui entourent la fin d’un cycle du calendrier maya.
Arrêt de la rotation et inversion des pôles
Des «théoriciens» de la planète X vont même jusqu’à prédire des événements et des chiffres précis, par exemple un arrêt de la rotation de la Terre ou une inversion des pôles lors d’un rapprochement de cette Nibiru imaginaire. À l’émission de Denis Lévesque dont je vous parlais un peu plus haut, Robert Lamontagne (astrophysicien à l’Université de Montréal) explique que, pour faire basculer une planète sur son axe, «il faudrait une collision extrêmement violente» et, dans un tel scénario, «à toute fin pratique, les deux objets se détruiraient».
Heureusement, Robert Lamontagne nous rassure en ajoutant qu’il est impossible qu’une planète de la taille alléguée de Nibiru puisse s’approcher de la Terre sans qu’elle ne soit détectée de nombreuses années à l’avance, aussi bien par les professionnels que par les astronomes amateurs (ce qui réfute d’ailleurs toute théorie de la conspiration).
Comment des gens ont-ils pu croire que l’axe de la Terre puisse un jour basculer? L’astrophysicien estime que ces théoriciens ont tout simplement confondu la notion d’inversion de la polarité des pôles magnétiques (un phénomène qui existe et qui se produit sur une période de plusieurs centaines ou milliers d’années) avec une inversion des pôles géographiques, ce qui serait une tout autre histoire.
D’après ce que j’ai pu trouver sur le sujet, il se pourrait bien que l’origine de cette confusion remonte à des lectures du «prophète endormi» Edgar Cayce, qui aurait évoqué à quelques occasions un renversement physique de la Terre sur son axe (à ce sujet, voir aussi, en anglais, Edgar Cayce and 2012). Quant au fait qu’une planète puisse arrêter sa rotation sur elle-même et repartir de plus belle trois jours plus tard, c’est tout simplement de la mauvaise science-fiction.
Qu’on l’appelle Nibiru ou planète X, le concept d’un astre inconnu du système solaire est plus que jamais apprêté à toutes les sauces, et même récupéré par des mouvements «New Age» et des sectes. Je vous invite à faire une recherche sur le Web pour constater par vous-même l’ampleur des dégâts car je n’ai pas l’intention de faire de la publicité pour ces sites, au demeurant très faciles à trouver.
Dans ce foisonnement d’interprétations insolites, j’ai déniché une perle de mauvaise science-fiction: Nibiru serait en réalité un gigantesque vaisseau spatial de la «quatrième dimension appartenant à la Fédération galactique de la Voie lactée» et «Nibiru est venue aider ses habitants à s’élever vers la quatrième dimension en harmonisant leur élévation vibratoire avec celle de la planète». Faut-il s’inquiéter d’un tel amalgame?
_______________________________
Mention légale importante:
Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com et CopyAlerts.com.
_______________________________
Lire aussi:
- Voyance gratuite en ligne: un test de voyance gratuite par email
- 2012, apocalypse, activité solaire et calendrier maya
- 2012, alignement des planètes, alignement galactique et astrologie
- Toungouska: solution de l'énigme?
- Voyage vers la Terre creuse
- La voyante Sylvia Browne choque l'Amérique
- Les miracles du soleil, les ovnis et la rétine d'Auguste Meessen
- Un étrange mirage qui rapprocherait des villes éloignées
- Albert Einstein croyait-il à l'astrologie?
- 2012 : des scientifiques apportent (un peu) d'eau au moulin des oiseaux de malheur - 2012
14 décembre 2008 à 15:17
Zorgon
Si les prédictions s’avèrent une constatation alors c’est fantastique … sauf que je serais plutôt étonné qu’il y ait les prédictions en question
Tu peux nous les citer précisemment avec leurs auteurs ?
Merci
14 décembre 2008 à 17:03
Orphée
ce que je dis n’est pas que les prédictions sont une constatation.
je dis que « ce que j’ai écris n’est pas une certitude mais une constatation ».
(merci de bien lire ce que j’écris et de comprendre car pour le moment j’ai l’impression que l’on me lit mal ou que l’on ne fait pas l’effort de bien me lire. Relis bien tout ce que j’ai écris « 2 messages » plus haut merci).
De plus si tu me demande de te les cité, c’est que tu n’est pas au courant donc que tu n’as rien lu sur ces sujets. Alors comment peux-tu être contre ce que tu ne sais pas.
Mais je veux bien les énumérés sitôt que je les ai rassemblé. Je m’en occupe et les poste dès que possible.
Je n’ai rien contre toi, pense comme tu veux mais avant de contrer quelqu’un il faut être au courant de ce que l’on parle.
Sans vouloir te vexer bien sur et je veux bien apporter ici ce que je sais. Si l’on ne me casse pas systématiquement. Et puis cela permet d’apprendre des choses intéressantes.
Sans indiscrétion quel age as-tu?
A bientôt !
14 décembre 2008 à 18:05
Zorgon, la technique d’inversion est certes facile mais pas forcément raisonnable.
Ici, une personen affirme que des prédictions ont été écrites et se sont vérifiées exactes par la suite.
Cette personne c’est toi.
Je te demande donc de préciser la teneur de ces prédictions et leurs auteurs.
Je n’ai, moi non plus, rien contre toi mais j’ai « beaucoup » contre les méthodologies faciles. Il existe un courant, plutôt fort sur le forum, qui consiste à affirmer que le monde est au bord d’une catastrophe.
Je ne veux pas soutenir que le monde va bien mais cela ne m’impose pas de soutenir l’inverse: un peu de lucidité ne fait pas de mal. Il y a donc de « bonnes » choses et des « mauvaises ».
Le coup des fin du monde s’est fait un certain nombre de fois et n’a pourtant pas eu lieu bien que des millions de livres aient été vendus sur le thème. Un petit rappel: des les premières heures de notre société chrétienne, des « voyants » de tous bords criaient à la fin du monde.
Un maigre raisonnement mathématique suffit à envoyer paître les mayas: ils n’ont rien vu à leur propre fin.
Utiliser leur calendrier pour prédire la fin du monde revient à utiliser notre dimanche pour prédire une semaine nouvelle. Mais ce qui conditionne le lundi n’est que la somme de ce qui c’est passé avant, il y fera beau ou mauvais, il n’y aura pas plus de morts ou de naissances.
On vous l’a écrit à droite ou à gauche, dans les temps anciens, tous les astres, ou phénomènes météo ou tremblements de terre ou … avaient une signification « dramatique »: c’était un signe des dieux. Notre propre calendrier en est un témoignage parfait puisqu’on s’est servi de planêtes pour établir nos jours, planêtes qui, aux temps anciens, représentaient les dieux.
Si je te demande de citer tes sources ce n’est donc pas que je n,ai rien lu mais que je veux te pousser à revoir ta méthode de jugement puisque ta démarche indique clairement ton intention de venger ton mal être sur cette terre.
16 décembre 2008 à 11:38
Bonjour,
Suite à la demande voici un aperçu:
Nostrdamus II,41
La grande estoille par sept jours bruslera
Nuë fera deux soleils apparoir
Le gros mastin toute nuict hurlera
Quand grand pontife changera de terroir.
Ce quatrain est comme écrit dans mon livre.
Apocalypse de Jean, VIII,6-12
6 Et les sept anges qui avait les sept trompettes se sont apprêtés à trompeter
7 Le premier a trompeté, et ç’a été de le grêle et du feu mêlés de sang et jetés sur la terre, et le tiers de la terre a brûlé, le tiers des arbres ont brûlé, toute herbe verte a brûlé.
8 Le deuxième ange a trompeté, et une sorte de grande montagne de feu ardent s’est jetée dans la mer, et le tiers de la mer a été du sang.
9 Le tiers des créatures qui vivent dans la mer sont mortes, le tiers des navires ont été détruits.
10 Le troisième ange a trompeté, et une grande étoile ardente comme une torche est tombée du ciel. Elle est tombée sur le tiers des fleuves et sur les sources des eaux.
11 Le nom de cette étoile est Absinthe, et le tiers des eaux ont été de l’absinthe (1) et beaucoup d’hommes sont mort à cause des eaux devenues amères.
12 Le quatrième ange a trompeté, et le tiers du soleil et le tiers de la lune et le tiers des étoiles ont été frappés. Ils ont été obscurcis d’un tiers et le jour a brillé un tiers en moins et la nuit de même.
(1) peut-être Nibiru !!
Une prophétie de Nostradamus sur la mort de Henri II en 1559 alors que Nostrdamus avait déjà éditer ces centuries.
Nostradamus I,35
Le lyon jeune le vieux surmontera,
En champ bellique par singulier duel
Dans cage d’or les yeux lui crèvera,
deux classes une puis mourir mort cruelle.
en 1559, en Henri II dispute une joute à la lance. La lance de son adversaire, quand le contact avec l’armure se fit, se cassa et le reste de la lance se planta dans le heaume ( le casque )de Henri II et lui creva les yeux. Il en mourut le lendemain dans d’atroce souffrance.
Voilà pour aujourd’hui mais j’ai mieux sauf que le texte est long alors si vous le voulez je le mets sinon je peux le titre qui est:
Prophéties de Jean de Jérusalem
Cette prophétie est très intéressante car elle défini notre monde d’aujourd’hui avec ce qui c’est Déjà passer et ce qui va continuer à se passer.
Quand on lit le texte, là on se dit comment pouvait-il savoir.
J’espère que je satisfait la demande que tu m’as fait Orphée !?
A plus tard
16 décembre 2008 à 17:25
Pas de réponse !!!!
Orphée: voilà tu m’as demandé sur ton poste 533 alors voici !!
Je parle de ce que je connais !!
Ce n’ai pas mon mal être qui a écrit cela
comme tu me le dis sur ton poste 535.
Si là tu me dis « c’est des conneries » ou qu’ils ont inventé Nibiru par le biais de ces prophéties, je serais fixé.
16 décembre 2008 à 17:28
Sur toi bien sur !!
18 décembre 2008 à 8:58
Zorgon, juste histoire de ne pas sembler impoli.
« Le quatrième jour trois fleurs se fanèrent
L’une y vola de l’autre et la dernière des deux
Et la fleur se coucha, la faux ne la fit taire
Nul bruit ne paraissait à l’aube des nouveaux dieux
La terre attendit qu’un jour passa de plus
Une graine nouvelle d’une pluie bienfaitrice
Y posa son doux pas et fit germer l’Altus
Trois branches en poussèrent et le monde fut lisse. »
Orphéus Jeuditus
Comprends-tu le message ?
) message il n’y a rien à comprendre et tout à la fois. En fait celui qui veut en tirer une conclusion catastrophique ou, inversement, positive peut le faire. Il peut aussi prendre des chiffres et les faire appliquer à certaines périodes passées ou futures, prendre les images de la nature … on peut quasiment tout à partir de la poésie !
Si non, voici ce que je tente de t’expliquer:
Dans mon (superbe
Celui qui l’écrit est effectivement inspiré mais pas forcément par « les dieux » mais plutôt par un contexte dans lequel il vit.
C’est pourquoi tes citations ne valent rien: elles s’adressent à mon beau père, à ton voisin, à mon chien … on peut les digérer à n’importe quelle sauce !
Une « prophétie » floue ne signifie rien parce que c’est le traducteur qui en trouvera une signification en fonction de son contexte.
Quand elle n’est pas floue et exacte(la destruction de Jérusalem par exemple) il faut alors se pencher sur les « détails douloureux ». Dans ce dernier exemple les textes du nouveau testament ont été écrits … après ! c’est si facile de faire mieux concorder les angles dans ce cas
Bref, dans tes citations il y a jusqu’à 2000 années de perspectives de probabilités. Et même s’il n’y en avait qu’une seule ce serait déja assez facile à jouer, alors …
18 décembre 2008 à 19:30
Ah !!
Aïe !!
Je ne pensais pas que l’on puisse être si buté,
dans l’absolu négation de ce que certain trouve censé.
Bien… Toi et tous ceux comme toi qui refuse un peu de « recule », comme vous savez si bien le dire pour que nous révision notre jugement, nous qui pensons que cela est possible, nous savons de toute façon que, depuis tout temps il y a les détracteurs qui préfère resté dans leur jus, comme ceux qui on failli envoyer Galilée à la mort lorsqu’il a affirmé que la terre tournait autour du soleil.
A l’époque tu aurais pu faire parti de cette inquisition car toi et les tiens, reniez expressément tout. (J’ai lu beaucoup sur le blog !!)
Pourquoi, parce que votre esprit est trop étroit et ne peut accepter une once de déviation.
Et tout cela pourquoi ?
Par peur de réviser vos jugements bien ancrés dans votre tête de gens bien pensant à la B.H.L.
Moi je n’affirme rien, j’émets des hypothèses de vérité car beaucoup de choses se recoupent.
je mets beaucoup de « Si » dans ce que je dis contrairement à toi qui affirme que tout est faux!! Mais qui est-tu pour être sur que tout est faux ?
As tu la science infuse, as-tu eu la connaissance de ce qui est caché!!
Plus de trente années que je cherche des liens entre tous ces écrits du passé. Il n’y a pas de date précise, à part celle du calendrier Maya, Dans toute les prédiction ça je le sais.
Mais pour moi il va se passé quelque chose.
Le pire, c’est que notre monde est entrain de couler, Il court de plus en plus vite à sa perte mais « NON » les prédictions sont dans le faux, la fin de ce monde n’aura pas lieu !!!
Quelle gageure !!
Si vous préférez ne pas vous penchez sérieusement sur le problème, quitte à vous mais « avec un peu de recul », essayez et dites vous juste cela:
Le monde est en crise pourquoi?
Nous avons créés notre monde, avons-nous réussi depuis tant de millénaires à ce qu’il soit bien et bon ?
Et si dieu (vu les écrits) allait vraiment nous détruire, vu que tout est raté ?
( A moins bien sur que vous le trouviez génial ce monde, mais écoutons tous ces scientifiques qui émettent les alertes )
Sommes-nous vraiment sur la bonne voie ?
Le monde pue aujourd’hui, et ce que je vois et entend sur ce monde par les média et autre, me renforce dans la croyance des écrits, bien qu’avant je prenais un peu cela à la légère, aujourd’hui je me dis qu’il y a une possibilité qu’il ne faut pas négliger, que ce monde arrive à sa fin. Si rien ne se passe, « C’EST GENIAL »!!
Mon mot d’alerte est tout simplement « ATTENTION IL Y A UN RISQUE »
Et puis tien, vous, qui par ce que je comprend, me faite pensée à des gens assez instruit cela va de soit, il doit y avoir parmi vous des écrivains, journalistes, ou autre mais surtout de bonne éducation ou de bonne famille avec des bagages en mains bien remplis. Vous avez beaucoup lu et vos croyance se sont faite par ce biais, vous avez certes les mots pour retourner un argument pour qu’il soit plus conforme a ce que vous pensée, Mais, je ne pense pas que vous ayez assez d’instinct pour pouvoir comprendre ce que certain, même sans lire ont compris.
Vous êtes sur « VOUS » d’avoir raison et tout ce qui ne correspond pas à vos convictions, est disséqué, passé au pilon, et remis au gout de votre jour !!
Pour bien argumenter ce que vous croyez vrai et me dites, ainsi qu’a certain autre, que nous, nous avons tord de croire ce qui est écrit, car tout est faux.
Mais alors la vie même est fausse car nous ne savons pas d’où nous venons et où nous allons, est-ce que nous existons réellement!?, serions nous simplement un rêve de dieu ou bien une anomalie comme un virus qui fait tout et n’importe quoi sans réfléchir, alors…
Comprends tu le message !!
19 décembre 2008 à 10:02
« Comprends tu le message !! »
C’est une question ou un cri de désespoir ?
Pour la deuxième option, le problème est justement que tout cri cherche des raisons. Que tu sois né en 2008 ou en l’an 8 n’y change pas grand chose: les conditions ont toujours été dramatiques pour ceux qui ne supportent pas le présent.
Si c’est une question -mais j’en doute- alors relis ce que j’ai écrit avant de dire que je « renie tout » ou alors rajoute un petit mot du genre « ce à quoi je crois ».
Par exemple je réponds dans ton sens au « est-ce que nous existons réellement ? » puisque j’estime que nous ne sommes en gros qu’un amas « d’illusions nécessaires ».
Par contre s’il s’agit de valider des poésies à géométrie variable pour fantasmer sur un avenir noir ou de me présenter le petit chaperon rouge comme la révélation du siècle … ça marche pas !
Ce n’est pas une question de camp (c’est si pratique les camps, hein ?) , pas une question d’éducation non plus, c’est une question d’analyse.
19 décembre 2008 à 17:10
Bien , je vois que nous n’avons pas la même manière de voir.
J’analyse également mais d’une autre façon.
Pour ce qui est du désespoir, je n’en ai pas pour moi car dans ma vie tout va bien, je n’ai pas de problème mais j’en ai pour le reste de l’humanité qui souffre.
Je pense que même si nous échangions nos avis pendant une décennie, jamais nous ne trouverions de point d’entente. Comme tu le dis, oui c’est ce à quoi je crois.
Sans rancune aucune pour les petits rabaissements un peu piquant ma foi.
Et peut-être qu’un autre sujet nous mettra en accord mais pour ce qui est de celui-ci rien ne nous réunira je le crains…
Amicalement Zorgon.
26 décembre 2008 à 13:57
Bonsoir Orphée,
Quand tu nous laisses à estimer que
nous ne serions en gros qu’un amas « d’illusions nécessaires »
Illusions certes. (mises à part nos déjections, nos salissures, notre cruelle sinon maquillée incapacité d’adaptation à notre environnement)
Mais nécessaires en quoi dis-moi?
Quand on dénote tout cet incommensurable qu’est la vanité humaine…
Nécessaires en quoi mon garçon?
26 décembre 2008 à 17:21
Bon, le « nous ne serions en gros qu’un amas d’illusions nécessaires » était mal exprimé, comme mon habitude
Disons que j’aurais du écrire « nous serions un amas d’illusions nécessaires » car prétendre que nous ne serions QUE cela serait présomptueux et, probablement, incorrect.
Donc, pour le cas où ce serait mal compris, que j’explique c’est que notre notion du « moi », de notre « existence identitaire », est absolument relative à notre environnement et, qui plus est, à géométrie variable: le « moi » à 5 ans n’est pas le même qu’à trente et un seul évènement, identique pour plusieurs individus, pourra conduire à une construction (toujours temporaire) d’un « nouveau moi ».
Malheureusement (?) cette illusion est néanmoins nécessaire car n’importe quel chateau à besoin de pierres pour se construire mais aussi pour durer. Nous sommes donc, en réalité, ni le chateau, ni les pierres mais ce qui se cache derrière la construction. C’est ce truc là dont les rationalistes obtus ne veulent pas: ils veulent que la construction se fasse seule au moyen d’une formule magique universelle.
Inversement, les crédules ne veulent pas voir les pierres mais uniquement celui qui construit. Cela pourrait sembler un procédé raisonnable à ceci près que pour observer une construction il en faut une autre et que, par conséquent, l’image que l’on en aura sera toujours relative à ce que l’on est. Nous observons la différence, jamais la réalité.
D’où l’intérêt de se connaître avant que de juger d’une autre image mais, pour ce faire, il faut apprendre ce qu’est le silence.
Et c’est pas évident le « silence »…
26 décembre 2008 à 20:15
Merci pour ces jolies digressions, ces charmants ambages…
Merci pour l’aspect chafouin de cette métaph..hors sujette, Ce migonnet « noyage de poisson ».
Cependant…Ma question demeure, simple, qui requiert toute une droiture de l’esprit, sans corrélats manichéens ni verni de psychanalyse.
Cher Orphée, en quoi l’humain est-il nécessaire?
Eurydice inufugée.
9 janvier 2009 à 15:32
on se revois le premier févrie 2014.
9 janvier 2009 à 16:52
uistoutdur a dit :
« Merci pour ces jolies digressions, ces charmants ambages…
Merci pour l’aspect chafouin de cette métaph..hors sujette, Ce migonnet “noyage de poisson”.
Cependant…Ma question demeure, simple, qui requiert toute une droiture de l’esprit, sans corrélats manichéens ni verni de psychanalyse.
Cher Orphée, en quoi l’humain est-il nécessaire?
Eurydice inufugée »
Chère Eurydice l’Etanche
Il va donc vous falloir un peu mettre du votre en ce qui concerne la « droiture d’esprit ».
)
Votre première question, du temps que vous n’étiez pas encore dur, concernait ce que j’appelais « un amas d’illusions nécessaires »
J’ai tenté de vous en expliquer les termes avec mes mots, même s’ils vous déplaisent.
Vous revenez ensuite avec votre question à laquelle, selon vous, je n’aurais pas répondu « honnêtement » en la transformant vous même ainsi: « en quoi l’humain est-il nécessaire ?»
Aurez-vous l’honnêteté de constater que votre deuxième question modifie considérablement le point que je soulevais initialement puisque je parlais d’illusions nécessaires et non pas de la nécessité d’être homme. (à ce propos je ne pense pas que l’homme soit nécessaire plus que le microbe, ils ont tous deux probablement des « raisons » d’être puisqu’ils sont
Donc je vous soupçonne d’avoir glissé plus ou moins consciemment votre langue fourchue afin de me jeter plus rapidement au bûcher des manicho-psycheux de l’âge moderne, ce qui est est bien pratique quand on ne veut pas mouiller sa chemise.
Non point que ça me gène tant que cela d’appartenir à une caste dont je ne sais rien ou presque, mais disons que je communique ici ma déception d’avoir pris le temps de répondre à une question qui n’en était probablement pas une.
Sur ce, je prie pour votre sale hutte, afin qu’un jour un peu d’eau y pénètre et que vous jouissiez ainsi d’une vue plus sereine
1 février 2009 à 13:23
Un très bon article:
http://racines.traditions.free.fr/mythclst.pdf
Excellent aussi : http://www.sitchiniswrong.com
12 février 2009 à 2:01
Moi ce qui me choque c’est que l’auteur de ce texte (JC visiblement) parait savoir mieux que tout le monde qu’il ne se passera rien vu que la planète Nibiru n’existe pas! Mais a t-il seulement songé que Nibiru n’est qu’une thèse parmis des centaines d’autres pour la date du 21 déc 2012? Et puis en ajoutant mon grain de sel au passage, celà fait 3 ans maintenant que j’étudie les anciennes civilisations notament celles des Mayas et Aztèques d’amérique centrale et sub-équatoriennes et d’inombrables représentations sculptées ou écrites par ces civilisations laissent penser qu’ils avaient une connaissance très avancée de notre système solaire (les Mayas représentaient déjà des lunettes astronomiques il y a 4000 ans alors que celle-ci n’a été inventée officiellement qu’il y a 400 ans par Galilée, et dessinaient sur roche calcaire des représentations parfaites de notre système solaire avec saturn et ses anneaux et des êtres pour le moins étranges vétus de sortes de combinaisons dans des engins évolués propulsés par un moteur…les représentations sont visibles partout sur le net) Alors coincidence ou avaient-il des pouvoirs géniaux? Ou bien est-ce peut être effectivement une civilisation plus avancée qui serait venue leur enseigner un savoir jusque-là indéchiffrable pour la majorité des scientifiques actuels (en référence aux hiérogliphes Mayas). Et l’Egypte, parlons-en tient, encore une coincidence si le sommet des pyramides de Gizeh sont parfaitement alignés face aux étoiles de la constellation d’Orion? qui abrite la constellation des pléiades que certains pensent être l’endroit d’ou viennent les anciens visiteurs des Mayas). Et cette énergie que dégage l’intérieur des pyramides, énergie magnétique que les scientifiques n’arrivent pas à expliquer!! Bref il y a encore beaucoup d’exemples comme ça… Notons encore que le calendrier Maya n’est visiblement pas le seul a annoncer un évènement pr cette date, le hi-tching chinois, la bible et bien d’autres manuscrits (religieux et d’anciennes civilisations) annoncent un changement majeur durant cette période. Et la NASA au juste, et bien c’est elle même qui a affirmé au monde entier qu’elle ignorait totalement l’impact qu’allait avoir l’alignement parfait des planètes de notre système solaire le 21 déc 2012!! Et elle se garde bien de nous en dire plus sur le sujet… Pour finir je rajouterai que de tout temps, chaque civilisation ou espèce a vu son évolution stoppée puis remplacée par une autre (dinosaures, hommes préhistoriques…), alors pourquoi pas l’homme un jour? notre égo est-il a ce point surdimensionné que l’on ne pourrait pas envisager notre extinction sous la forme que nous connaissons pour entrer dans une nouvelle période, une sorte de renaissance? celà serait tout a fait logique, et ferait partie de la continuité naturelle de l’évolution sur terre, comme continue à évoluer l’univers en expension rapide et constante grâce à l’énérgie du vide depuis le big bang. Et n’oublions pas qu’Einstein pensait que l’univers était distendu et pouvait comporter des couloirs espace-temps indétectables à notre niveau de culture, alors pourquoi pas quelque part, un « autre nous » n’aurait-il pas pu découvrir ces couloirs et venir sur terre? On a aucune preuve pr l’affirmer mais aucune non plus pr réfuter cette thèse. Salutations
12 février 2009 à 9:30
NEMROD34
Lien TRES intéressant qui démontre (encore) que l’individu moyen veut toujours s’approprier « la connaissance à bon prix ».
Ceci dit, ce qui prouverait l’absence des extra-terrestres à Sumer ou ailleurs c’est plutôt le fait qu’aucune technologie extraordinaire n’y ait été trouvée. Si l’on devait valider l’apparition ou la disparition de n’importe quelle civilisation au moyen d’extra-terrestres il faudrait au minimum qu’on y découvre une anomalie scientifico-historique .
12 février 2009 à 11:32
a propos d’euhemerisme dont il parle dans cet article, il est vrai fort intéressant, je lisait un livre sur les celtes.
jusque la rien d’incroyable si ce n’est qu’un passage sur les liens entre celte et grecs ma assez amusé.
c’est a propos de Hyperboreens, qui si vous cherchez sur internet vous seront décrit comme étant un peuple mythique aux pouvoirs fantastiques, visité par Apollon et liées assez récemment a tout pleins de trucs zozoterique etc..
or dans ce petit gallimard l’auteur cite plusieurs écrivains grecs qui en parlent.
les premiers les décrivent avec leur territoire avec suffisamment de précision, que on peut les situer au nord des alpes a l’origine du grand fleuve Danube. ce qui en gros correspond a l’Allemagne du sud, (foret noire bavière etc).
et voila que un siècle après les récits de ces braves géographes, voila que nos hyperboreens se transforme en peuple immortel au pouvoirs écrasant… description qui ne les a plus lachés depuis…
amusant non?
14 février 2009 à 15:13
Cl4rK33: Vous n’avez pas saisi ma pensée. Je ne prétends pas savoir ce qui va se passer en l’an 2012. Ce que je dis, c’est justement que ceux qui prétendent le savoir, et qui disent qu’il va se produire des choses extraordinaires, sont des charlatans et des menteurs qui exploitent la crédulité du public.
Par ailleurs, absolument rien ne prouve qu’il pourrait se produire des événements particuliers le 21 décembre 2012, et d’ailleurs il n’y aura aucun alignement planétaire exceptionnel à cette date, contrairement à ce que vous dites dans la masse d’intox que vous déployez. Du reste, même s’il y avait un alignement planétaire, il ne se passerait rien de particulier sur Terre. C’est souvent arrivé (la dernière fois en l’an 2000) sans aucun effet mesurable.
Il faut vous rendre à l’évidence: le «mouvement 2012» est une simple entreprise commerciale, foncièrement malhonnête, qui amalgame imprécisions et mensonges éhontés pour faire croire aux gens que quelque chose de gros se prépare, et leur pomper un maximum de billets avant que l’échéance ne soit passée. C’est complètement bidon.
5 mars 2009 à 0:32
2012 La fin d’un cycle, c’est pas la fin du monde.
Dommage qu’internet ne serve qu’à véhiculer de telle sottises. Au lieu de se pencher sur le caractère sociologique et philosiphique de la société Maya,tout ce qu’on trouve à faire c’est les gorges chaudes à propos de fumisteries sans jamais aller vérifier le fond des choses. Pire c’est à quelques internuts de monter des sites qui ne véhiculent que des âneries en plus des pay per clicks. Il serait grand temps que des regroupements fassent le ménage dans ces sites à la con et qu’internet redevienne une formidable base de données. Quant à 2012, la fin d’un cycle suggère le début d’un autre, si c’est vraiment ce que signifie la fin abrupte du calendrier en question. quant à Nibiru tenez vous bien et approchez vos calculettes.
Si cet objet est à l’heure actuelle en dehors de notre système solaire,et qu’elle doit s’approcher suffisamment de la terre pour engendrer en plus des cataclysmes, des rencontres avec les pères des Atlantes, sachant qu’il faut mettre plusieurs mois pour se rendre à Mars, compte tenu que la vitesse nécessaire pour parcourir disons 2X pluton à la terre en 3 ans mettons 4 pour faire credible. imaginez la vitesse de déplacement de cet astre et combien de temps elle restera dans le giron de la terre. Alors si vous croyez avoir le temps de jazzer avec les nibiriens sur la couleur du temps, eh ben je vous souhaite de vous pratiquer à perler assez vite, car je ne crois pas que vous aurez le temps de la voir passer. Mais ça on ne vous le dis pas sur internet, dans ces sites ou l’auteur écris en texto et fait exprès pour mutiler ce qui reste de la langue française. C’est bon je crois de débattre d’un sujet mais à mon avis c’est mieux quand on fait avancer le débat, peu importe qui a raison qui a tort. Le but demeure de dialoguer et d’essayer de comprendre .
Merci de m’avoir lu
Capt’n Bonhom’
11 mars 2009 à 1:36
Admettons que ces une vériter nibiru! pensez-vous que la nasa nous dirait la vériter,ils ne voudrais pas créer une panique dans la population! En tout cas moi je préfere croire que ce nest pas la réalité car lhumanité va connaitre la fin dun monde, Les gouvernements nous dit pas toute la vériter concernant le 11 septembre! sur la base secrete américaine 51,la veriter sur les ovnis! la vériter sur le complot du nouvelle ordre mondiale!sur la crise financiere!sur les vraie raison de chacune des guerres!sur les OGM de mosento!sur la mafia médicale!sur la conquete de la lune!Lhomme na jamais marcher sur la Lune,sur les vraie raison du réchauffement planétaire, sur la polution atmosphérique de lair que nous respirons!la vériter sur comment les milliards de dollard sont créer a partir de rien,de simple écriture banquaire! je vous laisse faire vos propres analystes! mais on a pas besoin dun diplome pour comprendre que le monde ne tourne pas rond et jespere que lhistoire ne se répetera pas car la troisieme guerre mondiale risque detre atomique!Mais selon toute les prophéties maya,indiens hopies,nostradamus,la bible,etc… ne sont guere encourageante!!!
a vous de rechercher la vériter!
11 mars 2009 à 13:59
oooouuuuh ah ah ah,la planète X !
Mais vous savez,dans un film,le héros sauve toujours le monde,donc paniquez pas!
P.S: le gouvernement ne nous dit pas tout ! les lutins roses existent ! pensez-y….
11 mars 2009 à 23:00
L’argumentation de ce texte serait si bon! si seulement ont avaient des télescopes sur la terre qui seraient capables de photographier la surface de la lune!! et si on pouvait voir sature ou jupiter a l’oeil nu!ce qui n’est malheureusement pas le cas.! même une planète massive comme Nibiru pourrait dans l’immensité de l’espace passer inapercu pour la technologie primitive actuelle,la sonde voyager ne possède pas la technologie pour détecter une planète qui occuperait une orbite aussi excentrique que 3600 ans, ou actuellement elle croise près de la ceinture d’astéroides. évidement la composition de cette planète, si elle est gazeuse cela change la donne pour les effets sur notre système solaire en 2008-2009, Pour moi cette planète est encore une hypothèse plausible et ses effets devrait ce faire sentir vers la fin 2011.
Et visible depuis 2008 de la taille d’une étoile qui brille plus que les autres et vers la fin de 2012 visible comme la lune, mais la! il y aura depuis le début de 2012 des catastrophes a répétitions.. d’ici la on verra bien. mais bon belle recherche et félicitation pour avoir soulever le débat ..très beau travail j’espère que vous aurez raison sur toute la ligne.
15 mars 2009 à 9:00
« Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. »
….n’importe quoi, je suis administrateur sur un autre site et les articles sont mentionnés avec la source; c’est un secret d’etat? ce n’est pas une oeuvre d’art et ce genre de procédé me débecte, donc il y a fort a parier que le blog me poursuivra pour des raisons que je ne comprends pas, une info vrai ou fausse se partage, point.