Nibiru (planète X): retour en 2012?
Sur Internet, des sites et des vidéos étonnamment populaires annoncent que la planète Nibiru s’approcherait dangereusement de la Terre en 2012 et déclencherait de gigantesques cataclysmes. Est-ce possible? Et, d’abord, la planète Nibiru pourrait-elle exister? En explorant Internet, on ne manque pas d’être frappé par l’extrême rareté des informations sérieuses concernant les catastrophes censées survenir en l’an 2012 (en français, elles sont pour ainsi dire inexistantes). Aussi, j’ai eu l’idée d’examiner les fondements scientifiques de quelques-unes de ces prophéties de malheur qui annoncent la fin du monde. (Ci-dessus, représentation artistique de l’hypothétique planète Nibiru.)
Je sais pertinemment que la date du 21 décembre 2012 provient d’une interprétation du calendrier maya, mais d’autres théories se sont greffées à ce phénomène, le but de l’amalgame étant probablement d’apporter un peu plus de poids aux catastrophes annoncées. Après tout, ne dit-on pas que l’union fait la force?
Pour vous aider à mesurer l’extraordinaire confusion dans les idées relatives à l’an 2012, vous pouvez regarder une émission de Denis Lévesque diffusée en février dernier: vidéo 1 et vidéo 2 (vous noterez la piètre prestation du «vulgarisateur scientifique» qui tente de soutenir la perspective conspirationniste 
). La vidéo ci-dessous, visionnée à elle seule plus de 600 000 fois sur Youtube, présente un bon condensé de toutes les rumeurs se rapportant à un éventuel retour de Nibiru.
Nibiru chez les Sumériens
Mais commençons par le commencement. Qu’est-ce que Nibiru? Le mot lui-même provient d’anciens textes sumériens. D’après Michael Heiser, expert de la bible hébraïque et des anciens langages sémitiques, les textes sumériens définissent Nibiru comme une étoile (ou une déité, ce qui revient au même pour les Sumériens) et s’y réfèrent parfois comme à la planète Jupiter (ou même à Mercure en une occasion).
À l’origine de cette interprétation catastrophiste de Nibiru se trouvent des gens tels que Zecharia Sitchin, un pseudo-historien qui a publié une théorie excentrique à partir de 1976, dans un premier livre intitulé «La douzième planète». En disant se baser sur d’anciens documents sumériens, Sitchin annonce que le système solaire comporterait une dixième planète (en réalité, on devrait plutôt parler d’une neuvième planète depuis que Pluton a été rétrogradé au rang de planète naine en 2006; la lune et le soleil étaient comptés comme des planètes par les Sumériens) et que cette planète inconnue serait habitée par une race d’extraterrestres évolués, les Anunnakis.
Mais comment les Sumériens auraient-ils pu obtenir ces connaissances? Simple, affirme Sitchin, les Anunnakis sont descendus sur Terre pour instruire les humains. Mais Sitchin nous réserve d’autres surprises, car il affirme que ces Anunnakis auraient même créé la race humaine en laboratoire, et ceci dans un but précis: nous utiliser comme esclaves pour extraire l’or des mines terrestres, un métal qui servirait à «réparer» l’atmosphère défaillante de Nibiru (!). (Cette hypothétique création de la race humaine par des extraterrestres ne vous rappelle rien? Il semble effectivement que l’individu avec un chignon et un habit de cosmonaute se soit grandement inspiré des élucubrations de Sitchin pour bâtir sa secte.)
Tout ceci est pour le moins extraordinaire, surtout provenant d’un diplômé en histoire de l’économie (source). Il serait certainement plus intéressant et pertinent d’avoir l’avis de vrais spécialistes des langues anciennes. Heureusement pour nous, Michael Heiser a étudié en détail les documents sur lesquels Zecharia Sitchin base son invraisemblable théorie. Notons d’abord que pour justifier l’existence d’une planète supplémentaire, Sitchin s’appuie principalement sur son interprétation, tout à fait personnelle, de la tablette d’argile numérotée VA 243 (ci-dessous).
Sur la gauche, entre la tête des deux premiers personnages, figure l’origine des spéculations de Zecharia Sitchin. On peut y observer une étoile à six branches entourée de onze points. Sitchin y voit plutôt un soleil central et onze planètes. Pourtant, Michael Heiser note que les inscriptions cunéiformes (encadrées à gauche et à droite) de la tablette VA 243 ne font aucunement référence à des planètes ou même à l’astronomie en général.
Pis encore, le symbole central – l’étoile à six pointes – est la représentation que les Sumériens utilisaient toujours pour illustrer une étoile (il existe également une variante à huit pointes), et les onze cercles qui entourent cette étoile seraient tout simplement d’autres étoiles moins brillantes. Les Sumériens représentaient le soleil par une étoile à quatre pointes agrémentée de quatre ensembles de trois lignes courbes, le tout entouré d’un cercle. Ce symbole est bien connu et se retrouve – toujours sous la même forme – dans des centaines d’illustrations sumériennes.
Pour résumer: là où il n’y a qu’un simple amas de douze étoiles, Sitchin imagine une illustration du système solaire et base une nouvelle théorie, incluant une histoire alternative de l’humanité, sur cette simple méprise. Cela est d’autant plus étonnant, souligne Heiser, que tous les textes sumériens précisent clairement qu’il n’existe que cinq autres planètes (en ne comptant pas la lune, le soleil et notre bonne vieille Terre).
Concernant les Anunnakis, Heiser enfonce un peu plus le clou en remarquant que les textes sumériens ne dressent jamais de lien entre ces «dieux extraterrestres» et l’hypothétique «douzième planète» imaginée par Sitchin. En outre, aucun document ne suggère même que les Sumériens croyaient que Nibiru pouvait être habitée.
À travers sa relecture bien personnelle de l’histoire, Zecharia Sitchin proclame que Nibiru décrirait une orbite très elliptique autour du soleil et qu’elle se rapprocherait de la Terre tous les 3600 ans. Heiser n’a bien entendu rien trouvé de tel dans les textes antiques et, malheureusement pour Sitchin et les autres prophètes de malheur, une période aussi longue signifierait que cette planète se trouverait dans des conditions très peu propices à l’apparition de la vie.
Une planète X invisible…
La théorie des «anciens astronautes» de Sitchin repose donc à la base sur une fausse interprétation d’une tablette d’argile sumérienne. À l’époque où nous disposons d’instruments astronomiques sophistiqués, l’existence d’une nouvelle planète s’avérerait toutefois beaucoup plus convaincante si on pouvait l’observer directement ou au moins mesurer ses effets gravitationnels.
Or, si la planète Nibiru existait et qu’elle devait nous frôler en 2012, on aurait pu l’observer depuis longtemps. Et ce n’est évidemment pas le cas. Sur son site BadAstronomy.com, Phil Plait explique qu’une éventuelle planète X massive ne passerait certainement pas inaperçue; bien que les chiffres varient, Nibiru est présentée comme une planète qui aurait plusieurs fois la masse de la Terre:
«Si la planète X devait être ici dans moins d’une décennie, elle ne pourrait être éloignée de plus d’un milliard de kilomètres environ. Même à cette distance, ce serait l’un des objets les plus brillants du ciel. Et même si elle était trop peu lumineuse pour être observée à l’oeil nu, elle pourrait toujours être visible en étant à des milliards de kilomètres. Souvenez-vous que la petite planète Pluton est à 5 milliards de kilomètres et qu’elle peut être aisément être détectée avec un équipement moderne. Et Pluton est beaucoup plus petite que ce qu’on nous dit de la planète X. Il est tout simplement impossible qu’une grosse planète si proche de la Terre ait pu échapper à la détection des astronomes – même celle des astronomes amateurs [...] qui n’ont aucune raison de mentir – pendant toutes ces décennies.»
Comment réagissent les prophètes de malheur face à cette absence d’observation de Nibiru? Il y a plusieurs réactions d’après les photos et les vidéos qu’on peut voir sur Internet. Pour certains, Nibiru a déjà été photographiée mais, en guise de preuves, on montre des photos du soleil avec des réflexions internes dans les lentilles («lens flares») ou d’autres effets d’optiques. D’autres, plus audacieux, montrent des photos de la Nasa qui présentent des phénomènes très lointains et totalement étrangers au système solaire, par exemple des nébuleuses planétaires, en espérant que leur supercherie ne soit pas dévoilée. Voir, par exemple, l’explication de célèbres «photos de Nibiru» diffusées par la Nasa (en anglais, lire Nibiru Pictures by NASA).
Un autre argument, plus logique à première vue, veut que Nibiru soit indécelable dans le spectre visible mais qu’elle pourrait être observée dans l’infrarouge (on avance même la thèse qu’il s’agirait d’une naine brune, qui ne manquerait pas d’être détectée par ses effets gravitationnels). Des prophètes de malheur, tels que Mark Hazlewood (photo ci-contre; remarquez son regard chaleureux), affirment que Nibiru a ainsi été détectée par la Nasa en 1983.
Que s’est-il donc produit en 1983? Lors d’une conférence de presse à Washington, des scientifiques annonçaient la publication d’une recherche qui, grâce au satellite IRAS, avait identifié quatre sources infrarouges indétectables dans le spectre visible. Pourrait-il s’agir d’une planète inconnue? À l’époque, raconte Tom Chester, qui travaillait sur ce projet d’IRAS, les astrophysiciens évoquaient plusieurs possibilités: des galaxies qui rayonnent plus dans l’infrarouge que dans le visible, objets du système solaire, naines brunes un peu au-delà du système solaire ou quelque chose d’autre.
Ces scientifiques ne connaissaient donc pas la nature de ces sources infrarouges, qui ont été décrites comme des «objets mystérieux» par les articles de journaux. Les prophètes de Nibiru citent encore ce fait, comme s’il venait supporter l’existence de cette planète X, mais ils omettent de fournir la suite de l’histoire. En 1987, un article (Soifer 1987, Annual Review of Astronomy & Astrophysics, 25:187) dissipait le mystère en décrivant la nature de ces quatre sources infrarouges: il s’agissait de trois galaxies lointaines et d’un nuage galactique qui émettait un rayonnement infrarouge. Il n’y avait donc pas de planète massive inconnue dans le système solaire. Fait étrange, ces résultats ne sont jamais mentionnés par les conspirationnistes, si ce n’est pour dire qu’il s’agirait d’un camouflage visant à désinformer les populations.
… et sans gravité…
Une planète Nibiru massive devrait non seulement être visible, mais on devrait aussi voir ses effets gravitationnels sur les autres planètes connues. Depuis une bonne quinzaine d’années, avec les données précises que la sonde Voyager a pu transmettre sur les planètes géantes, on sait qu’il n’y a pas de planète massive au-delà de Pluton.
Dans un article (Planet X : No Dynamical Evidence in the Optical Observations) publié en mai 1993 dans la revue The Astronomical Journal, Myles Standish – un scientifique du Jet Propulsion Laboratory de la Nasa – explique qu’il n’y a tout simplement pas de perturbations inexpliquées dans le comportement des planètes connues. Par conséquent, il ne peut donc pas y avoir de planète supplémentaire encore inconnue. Il serait intéressant de savoir ce que les théoriciens de Nibiru pensent de cette démonstration mais, étrangement, il ne la mentionne jamais.
Remarquez que cette démonstration démolit déjà les futurs arguments de gens qui, après avoir constaté l’absence d’événements particuliers en l’an 2012, diront qu’ils ont peut-être fait une erreur de calcul mais que Nibiru existe et qu’elle reviendra plus tard qu’ils ne l’avaient prévu.
Le canular Nibiru selon la Nasa
Si l’on veut connaître l’opinion de la Nasa sur un sujet particulier, il est préférable de se rendre sur son site plutôt que de lire de vieilles coupures de journaux et de ne pas chercher à connaître le dénouement des faits annoncés. Le sujet de Nibiru étant souvent évoqué par le public, des scientifiques de la Nasa ont été forcés de se pencher sur ce mythe.
Dans la section «Ask an astrobiologist» (demandez à un exobiologiste) du site de la Nasa, les scientifiques se disent las de répondre à des questions concernant ce qu’ils appellent le «canular Nibiru», et précisent que les informations qui circulent sur Internet sont évidemment fausses. Ils démolissent au passage les mythes fréquemment avancés par les conspirationnistes: la Nasa et les gouvernements qui connaîtraient l’existence de cette planète menaçante mais qui cachent la vérité pour éviter une panique mondiale, l’observation de Nibiru grâce au télescope en Antarctique, les photos d’autres phénomènes astronomiques qu’on présente comme des preuves de l’existence de Nibiru, etc. En terminant ses réponses au sujet de Nibiru, David Morrison fait une déclaration étonnante:
«Laissez-moi répéter encore que Nibiru est un canular dont une secte fait la promotion. Elle n’existe pas et ne nous menace certainement pas.»
Le retour de Nibiru était prévu pour l’an 2003!
Pardon… vous dites une secte? Le retour de Nibiru, ou de la planète X, a en effet été annoncé à partir de 1995 par Nancy Lieder, qui est à la tête de Zetatalk, un groupuscule que certains qualifient de secte. Nancy Lieder prétend être en contact avec des entités de Zêta du Réticule (ou Zeta Reticuli; vous vous souvenez de la soi-disant carte stellaire qui aurait été aperçue par Betty Hill?), qui lui auraient confié que l’approche d’une planète inconnue provoquerait des cataclysmes sur Terre vers le 15 mai 2003. (Une partie des archives de Zetatalk est traduite en français dans ce site: je vous préviens, c’est plutôt effrayant).
Dans la vidéo ci-dessous, un rapport de Zetatalk qui date de décembre 2007, Nancy Lieder soutient encore que Nibiru s’approchera bientôt de la Terre, et interprète le réchauffement planétaire et les tremblements de Terre comme des effets secondaires d’une planète X qui serait presque à nos portes…
Tous ces éléments (est-il nécessaire de préciser qu’ils n’ont aucun lien avec le passage d’une planète inconnue?) ont été repris dans des vidéos dont certaines ont été visionnées par des centaines de milliers d’internautes sur Youtube, sans compter les autres sites de partage. Qui aurait intérêt à répandre de nouveau de fausses rumeurs sur un retour imminent de l’inexistante Nibiru? Je vous laisse deviner…
Le 5 mai 2003, à quelques semaines de la «fin du monde» annoncée par Zetatalk et d’autres illuminés, David Morrison écrivait sur le site de la Nasa qu’il n’y avait pas plus de tremblements de terre qu’à l’habitude et que rien de ce qui avait prévu par les prophètes de malheur ne se produisait. Il terminait son court message sur le retour de Nibiru de la façon suivante:
«Je me demande combien de temps cette fiction pourra encore durer alors qu’il est tout à fait évident qu’elle est fausse. [...] Je présume cependant que les gens qui sont à l’origine de ces absurdités se trouveront des prétextes expliquant pourquoi leurs prédictions ne se sont pas réalisées.»
J’ignore si cette «prophétie» de David Morrison s’est réalisée mais le fait est que certaines personnes ont reporté le retour de Nibiru à l’an 2012 afin de pouvoir recycler toutes les fausses rumeurs qui couraient à ce sujet entre 1995 et 2003. Autre avantage pour les catastrophistes et les conspirationnistes: ce recyclage permet de faire coïncider ce retour imaginaire d’une planète inconnue avec les autres mythes qui entourent la fin d’un cycle du calendrier maya.
Arrêt de la rotation et inversion des pôles
Des «théoriciens» de la planète X vont même jusqu’à prédire des événements et des chiffres précis, par exemple un arrêt de la rotation de la Terre ou une inversion des pôles lors d’un rapprochement de cette Nibiru imaginaire. À l’émission de Denis Lévesque dont je vous parlais un peu plus haut, Robert Lamontagne (astrophysicien à l’Université de Montréal) explique que, pour faire basculer une planète sur son axe, «il faudrait une collision extrêmement violente» et, dans un tel scénario, «à toute fin pratique, les deux objets se détruiraient».
Heureusement, Robert Lamontagne nous rassure en ajoutant qu’il est impossible qu’une planète de la taille alléguée de Nibiru puisse s’approcher de la Terre sans qu’elle ne soit détectée de nombreuses années à l’avance, aussi bien par les professionnels que par les astronomes amateurs (ce qui réfute d’ailleurs toute théorie de la conspiration).
Comment des gens ont-ils pu croire que l’axe de la Terre puisse un jour basculer? L’astrophysicien estime que ces théoriciens ont tout simplement confondu la notion d’inversion de la polarité des pôles magnétiques (un phénomène qui existe et qui se produit sur une période de plusieurs centaines ou milliers d’années) avec une inversion des pôles géographiques, ce qui serait une tout autre histoire.
D’après ce que j’ai pu trouver sur le sujet, il se pourrait bien que l’origine de cette confusion remonte à des lectures du «prophète endormi» Edgar Cayce, qui aurait évoqué à quelques occasions un renversement physique de la Terre sur son axe (à ce sujet, voir aussi, en anglais, Edgar Cayce and 2012). Quant au fait qu’une planète puisse arrêter sa rotation sur elle-même et repartir de plus belle trois jours plus tard, c’est tout simplement de la mauvaise science-fiction.
Qu’on l’appelle Nibiru ou planète X, le concept d’un astre inconnu du système solaire est plus que jamais apprêté à toutes les sauces, et même récupéré par des mouvements «New Age» et des sectes. Je vous invite à faire une recherche sur le Web pour constater par vous-même l’ampleur des dégâts car je n’ai pas l’intention de faire de la publicité pour ces sites, au demeurant très faciles à trouver.
Dans ce foisonnement d’interprétations insolites, j’ai déniché une perle de mauvaise science-fiction: Nibiru serait en réalité un gigantesque vaisseau spatial de la «quatrième dimension appartenant à la Fédération galactique de la Voie lactée» et «Nibiru est venue aider ses habitants à s’élever vers la quatrième dimension en harmonisant leur élévation vibratoire avec celle de la planète». Faut-il s’inquiéter d’un tel amalgame?
_______________________________
Mention légale importante:
Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com et CopyAlerts.com.
_______________________________
Lire aussi:
- Voyance gratuite en ligne: un test de voyance gratuite par email
- 2012, apocalypse, activité solaire et calendrier maya
- 2012, alignement des planètes, alignement galactique et astrologie
- Toungouska: solution de l'énigme?
- Voyage vers la Terre creuse
- La voyante Sylvia Browne choque l'Amérique
- Les miracles du soleil, les ovnis et la rétine d'Auguste Meessen
- Un étrange mirage qui rapprocherait des villes éloignées
- Albert Einstein croyait-il à l'astrologie?
- 2012 : des scientifiques apportent (un peu) d'eau au moulin des oiseaux de malheur - 2012
2 septembre 2008 à 12:28
Orox,
Donc nous avons » pratiquement » les mêmes croyances, mais la ou nos chemins different, c’est dans la compréhension, et l’adhésion ou non, de telles ou telles hypotheses et théories pour les expliquer !
Et il aura fallu tant de temps, et d’énergie dépensée, et de mots d’oiseaux, et de moquerie, etc etc… pour en arriver la !
Mais bon, peu importe le chemin emprunté, l’important est d’arriver à bon port.
Pour conclure sur une touche d’optimisme comme le dit Rocky, en Russie, apres son combat :
Si moi j’ai changé, si vous avez changés, tout le monde peut changeeer ( c’est mieux que Adrienne) !!
Oui c’est pas terrible comme filmographie pour un vrai cinéfil, mais bon, j’ai adoré ca en son temps, et je ne le renie pas !
Je dis que tu as changé, car tu as répondu avec sérieux et sincérité, et moi…heu… j’ai pas trop changé en fait…
Je reconnais par contre que nous avons de sérieux problemes à nous comprendre par écrit donc à nous entendre, et ceci peut etre, et sans doute par ma faute, car je suis trop, dirons nous : vindictif dans mes propos !
Bonne continuation a toi, et aux autres internautes de ce blog.
A bientot peut etre.
2 septembre 2008 à 12:37
Dac. Comme on dit par chez nous: « A la prochaine chicane! »
Bye
2 septembre 2008 à 14:08
Orox
: « a servi » n’est pas la même chose que « sert » .
Je suis absolument conscient que l’utilisation du terme OVNI A servi dans un sens ou l’autre (négation ou acceptation du phénomène) la politique. Le problème est un problème de « conjugaison »
Si je dis cela c’est parce que je suis persuadé que personne -en tout cas dans les gouvernements des pays « modernes »- ne peut plus faire croire à l’autre qu’il dispose d’information importante, liée aux OVNIs, qui l’avantagerait sur un ennemi potentiel. Par contre toute personne ayant eu un pouvoir et désirant se venger de ne plus l’avoir peut effectivement utiliser la crédulité des gens à ce niveau.
Sozer1981
Peut on avoir UN SEUL seul exemple actuel de « ta une mec ki connait en general kedal ki detruit tout le travail de tout un groupe ki c fait chier a condenser ces recherches en 1 seul document », citation qui, on le supposera, concernerait les scientifiques. Merci
2 septembre 2008 à 15:37
Orphée: Sans doute faites vous allusion à la tension qui régnait entre l’est et l’ouest avant la chute du mer de Berlin en 1989. Dans un contexte de guerre froide ces informations ont pu être utilisées politiquement, ce qui n’est plus vraiment le cas aujourd’hui, vous avez raison.
2 septembre 2008 à 17:56
Effectivement je visais plus particulièrement deux contextes:
- la dernière guerre avec l’Allemagne
- la rivalité USA/Russie
Dans ces derniers cas il y avait intérêt à entretenir un climat de suspicion.
Ce qui change aujourd’hui c’est qu’on est dans une société qui s’est largement ouvert sur les autres et, en particulier, sur les technologies étrangères à son pays.
Prenons un exemple: la dernière arme des US = les micro-ondes.
Ces micro-ondes ne viennent pas des extra-terrestres mais de découvertes faites il y a quelques dizaines d’années et dont la science fiction n’avait d’ailleurs pas prévu l’intérêt puisqu’à ma connaissance les films futuristes ont toujours privilégié le laser, si possible bien visuel. Le laser a des tas d’applications (médecine, gravure, visée , esthétique …) mais il n’est pas toujours pas intéressant au niveau militaire ou, du moins, pas tel que le grand public en prévoyait l’ampleur.
On constate donc, pour en revenir à nos moutons, qu’un moyen de faire chauffer/cuire la nourriture est maintenant utilisé pour rendre inopérant des êtres humains et des machines.
On peut donc en déduire que les recettes miracles venues des étoiles n’existent visiblement pas, les pays en disposant n’ayant aucun intérêt à les laisser croupir dans un coin pendant que leurs nombreux soldats meurent en héros pendant des années (et avec les joyeuses conséquences tant financières que politiques).
En gros, soit les gouvernements sont constitués de trois ou quatre nantis possédant la connaissance quasi-universelle, manipulant les présidents et toutes les personnes influentes possible tout en ayant l’intelligence d’être parfaitement invisibles, soit il n’y a aucune consipration de ce genre et c’est un pur délire que d’imaginer une science parallèle avec des écoles secrêtes et des élus invisibles.
Je ne sais pas pourquoi mais je serais porté à croire à la deuxième version
2 septembre 2008 à 18:14
Il y a aussi un vaste plan visant à développer des armes non létales, qui a été mis de l’avant par Janet Reno, ministre de la justice sous Bill Clinton. L’idée de réduire les dommages collatéraux et épargner les non-combattants n’est pas nouvelle, mais « humanise » quelque peu les conflits, pour autant que ces mots aient un sens… Quoiqu’on en pense, Mme Reno est une grande dame, mais il ne fallait pas blaguer avec elle… Plusieurs l’ont appris à leur dépens, et pas des moindres.
3 septembre 2008 à 1:30
Il y a bien une dixième planète ou planétoïde récemment découverte en 2003 et que l’on a nommée Sedna. Ce corps, au delà de Pluton, est petit et très froid (- 240 oC) . Certains semblent associer cette planète à l’hypothétique Nibiru. Les caractéristiques sont loin de correspondre. Nibiru serait habité, mais pour Sedna, avec une telle température de surface, aucune vie possible. L’orbite de Nibiru serait de 3600 ans alors que l’orbite de Sedan est de 10,500 ans. Nibiru serait une grosse planète alors que Sedan est un planétoïde de quelque 1700 km de diamètre, plus petite que Pluton ( déclassée des planètes à cause de cette petite taille entre autres). Ensuite, située sur une orbite elliptique qui varie entre 70 et 900 fois la distance Terre-soleil, elle ne sera sûrement pas au rendez-vous pour 2012 puisqu’au plus près, elle serait encore à 70 fois plus loin du soleil que la terre, au-delà des orbites de toutes les autres planètes. Donc pour Nibiru, il faut oublier cette nouvelle planète récemment découverte. . .
3 septembre 2008 à 9:45
Peut être qu’elle est habitée par des extra-terrestres vivant sous cloche et propulsée par des réacteurs sub-micro-islamitiques activés tous les 10533 ans pour faire leurs provisions sur la terre ?
Imaginez: ils se rapprochent, se mettent dessous et quand la terre bascule ils n’ont plus qu’à récupérer les fruits et légumes qui tombent
C’est vrai que dans ce cas il y a un risque qui, malheureusement, a déja eu lieu par le passé: si les conducteurs extra-terrestres sont ivres ils touchent la terre et en resulte volcans, tsunamis et autres qui se font une joie de leur faire bon accueil
4 septembre 2008 à 23:31
he bien salutation
j’ai trouvé bien peu a prospos de cet « nibiru » en question et j’ai bien vogué sur quelque site qui tourne autours de l’histoire de l’homme , puisque du coté astroNOMIQUE on en rest au statu Quo, soit :imposible de la voire encors si elle y est vraiment… donc l’antropologie en generale rest valide ,tantque l’astronomie sera muette, pour retracé un quelqu,on passage entérieur de notre « nibiru » ce qui en validerai, autant que une science humaine le peut bien, sont existance.
je suis tombé sur un ti site ayant comme sujet : Les calendriés. Permeté moi de vous en donné le lien http://www.louisg.net/index.htm. Donc voici un bref exposé apropos des calendrié aucours de l’humanité, peut-etre pas complet, et malheureusement je n’y est rien trouvé sauf une bref alusion subjective ; sans vraiment d’apuis objectif. Mais ou sont nos antropologiste quand il pourais nous eclairé la ou l’astronomis ne le peu (> ,<). Si quelqu’un a une pist de se coté, il serai bien aprécié que vous laissiez quelques mot sur se blog, sa ferais du bien au ration de texte ,orox orphé merlin vs du nouveau a nous metre sous les yeux.
mis a pars, et malheursement pour rajouté au ration du dejas vue, les ti extraterest on le serai surment si il y en aurais pres de la terre. croyez-vous sincerment que, avec tous le tralala de com et de detection comme ce que l’on utilise just pour le trafique aerien sur notre désormais petite planete, l’on n’ariverai pas a aprecevoire un objet qui vindrai a notre rancontre. Je doute sincerment que l’on puisse se caché de nous dans notre ciel si l’on a un substance physique et que l’on agie pas comme des oiseaux … Et que l’on puisse cacher des faits répétés par le billet d’un organisation de decideurs aux visions mysterieuses alors la c’est simplement inhumain. Ou ya de l’homme ya toujours de la malhoneteté et des profiteurs, l’apas du gain w/e sa tiendrais pas 50 ans, une organisation de la sorte que il y aurais des fuites.
Mais ok on les a pas rencontré, ha faut aussi rajouté a la verasité d’une rencotre les lois de la physique, les distances a parcourire comment le faire, et arrivé moi pas avec on peu fair autrement que se que l’on connais sur la physique etc. car je vous ranverai voire les physisiens, leurs expliquer votre histoire de autre plan ou machine a teleporté ou allé plus vite que la lumiere ou meme s’en raproché tous en gardans votre intégrité corporel au rencontre d’objet que l’univers aura mis sur votre chemain. Non on c’est pas encors rencontré nous et les autres. justement ,pas encors, les autre ; car en reflechisant bien que peu refuté l’existance d’autre vie dans l’univers entiere, rien. Cest facile comme reflextion vous direz
k rien non plus nous prouve le contraire , sa aussi c’est tous aussi gratuis. Oui on eclairsi rien vous direz, pour ma pars sa mets de la lumiere sur qui ne pas vraiment considerer comme objetif, dit moi donc pas : il existe C certain ou :il existe pas C certain. un ti rappel ici existé et contacté n’est pas la meme chause.
Une seul chause m’attire vers la probabilité que nous ne some pas seul et la voici. Dans un ensemble infinit une fraction de celui si est infinit, si je comprend bien. Donc se pourait-il que la vie qui est une fraction de nore univers ( comme un évènement de celui-ci ,ha j’espere pas mal le cité ou hors context mais C,est bien se que Huber R. prétant , la vie comme evolution et complexification de la matiere ) donc se pourait-il que la vie se retrouve infiniment dans l’univers et non uniquement ici. Moi je pencherai plus du coté du oui il existe Mais etant definitivement trop « Judas » j’en resterai a un gros ? , remarqué que si j’aurais a parié je serai de quel coté tendent les probabilités
.
au plaisir de lire vos réplique ou tous nouvel info apropos de nibiru , coté antrpologie / histoire, laissé faire apropos de l’astronomie je serai ou regarder pour sa, si il advient que l’on la « spot ».
Mercie
mag
4 septembre 2008 à 23:43
bordel que je fais de fautes d’ortografe/ typo sorry m( -, -)m j’y meterai plus d’atention
Encors que Cest quand meme mieu que Ms. « S. Je suis un pure scientifique » parceque la C’est dure à croire vue sont écriture fortement « net slang » ( langage chat internet ). « M’en fin » faut croire que l’un oublige pas l’autre apres tous. Mais quelque années à l’université devrai bein laisser quelques marques.
5 septembre 2008 à 7:51
Merlin à dit :
Que faisons nous des millions de témoins dignent de fois pour la plupart ?
Que faisons nous des empreintes impossibles ?
Que faisons nous des vestiges impossibles ?
Que faisons nous des découvertes scientifiques impossibles ?
Que faisons nous des phénomènes observés impossibles ?
Que faisons nous des découvertes archéologiques impossibles ?
Que faisons nous des légendes et autres prédictions impossibles ?
Que faisons nous de l’eau sur Mars, et sur la Lune dans un temps tres anciens ?
Que faisons nous des astronautes, scientifiques, homme d’état pour certain, militaire, pilotes civil et militaires etc etc qui racontent tous des choses impossibles à propos d’ovnis vus sur terre et sur la lune, et dans les océans, et dans l’espace, et en orbite autour de la Terre etc etc… ?
Que faisons nous de tout cela je vous le demande ?
On les mets sous le tapis ?
……………..
Cher Orox :
- Des « millions de témoins » ont également en tout temps affirmés d’avoir du des démoins, des loups garous, dieu, des fantomes, le yétie.. Devons nous accréditer tout ces témoignages ?
- Empreintes, vestiges, archéologies, sciens impossibles, que voulez vous dire par là ? Si ce sont bien des découvertes, elles ne sont pas impossibles vu, qu’elles ont étés trouvés. Je crois que vous vous contredisez.
- Les légendes et les prédictions impossibles ? Et bien.. En employant le mot légende et impossible, il suffirait de rajouter un verbe, pour construire une phrase qui répondrait à votre question. Une légende est par définition irationel, impossible. Hercule n’à pas de l’unique force de ses bras soulevé des tonnes.
- Pour l’eau sur mars et sur la lune. Si il s’avère qu’il y’en à/y’en à eu. Et bien ? En quoi celà accrédite la possibilité d’une présence extrateresse intéligente ? Nous savons avec une quasi certidude que l’eau doit exister normalement à l’état liquide sur un grand nombre de planètes.. MAIS.. Savez vous l’alchimie complexe, les centaines de facteurs improbables qu’il faudrait réunir en un point donné pour obtenir un brin de vie ? Pour exemple, on est encore incapable de réaliser la vie en éprouvette en faisant sa petite cuisine à base d’acides animés. Un homme aurait plus de chance de gagner quelques bons milliers de fois au loto de suite, que d’observer sous ses yeux se réunir les facteurs adéquates à l’apparition de la vie.
ET, vous qui ètes un défenseur de théories non prouvables, et si nous étions les représentants les plus intéligents d’une population vivante n’existant que sur une seule et meme planète ? Meme avec des millions de systèmes solaires, pouvant peut-etre habriter la vie, il faudrait bien évaluer l’ancienneté des ètres vivants en partant des premiers… Aux derniers.. Pourquoi ne serions nous pas les ètres intéligents les plus anciens de l’univers ? Réfléchissez à ce que je vous ais dis quant aux propabilité de l’apparition de la vie.. Amusez vous à faire un petit calcul, vous verrez que ce n’est pas improbable.
5 septembre 2008 à 8:56
Anthony: A qui envoyez vous votre post au juste? Je ne suis pas sûr de bien vous suivre. Je vais quand même tenter de répondre.
Paragraphe 1 de la deuxième partie de votre post 418.
- Non.
Paragraphe 2…
- Je ne peux pas me contredire puisque cette affirmation provient de Merlin. (??)
Paragraphe 3:
- Je ne peux pas me contredire puisque cette affirmation provient de Merlin. (??)
Paragraphe 4:
Il Y A de l’eau sur Mars, ce qui ne veut pas dire qu’il y a/y a eu de la vie intelligente. Je n’ai jamais soulevé ca. Je suis au courant des pré-requis nécessaires à l’apparition de la vie. Comme notre forme de vie est basé sur le carbone, je présume qu’il faut certaines conditions propices. Mais je suis persuadé qu’il n’y a pas une recette unique et incontournable pour faire apparaître la vie, allez voir les formes de vie extremophiles.
» Pourquoi ne serions nous pas les ètres intéligents les plus anciens de l’univers ? »
- Je ne crois pas. Depuis le Big Bang, l’univers est stable depuis déjà quelques milliards d’années. N’importe quelle forme de vie aurait pu apparaitre bien avant nous, n’importe où ailleurs.
- Anthony, croyez-vous en Dieu à ce point?
5 septembre 2008 à 9:15
Orox calmons-nous
! il est évident qu’Anthony c’est trompé de pseudo.
Pour ce qui est de représenter les être intelligents les plus anciens la question était « pourquoi ne serions nous pas … ? » et la question est bien posée car … c’est une question et non pas une affirmation mais il n’y a actuellement aucune preuve du contraire surtout en observant le « silence » qui nous entoure.
Même à supposer que les OVNI soient bien une manifestation intelligente extra-terrestre cela ne prouverait ni qu’ils soient plus anciens que nous (combien de temps l’homme a t-il été un « animal » ?), ni qu’ils soient intelligents ou aient une « structure » nous ressemblant tant soit peu.
5 septembre 2008 à 9:21
mag nous faisons tous des fautes – je viens encore de taper trop vite un post plus haut – mais un paquet de lignes mal écrites finit par décourager les traducteurs potentiels.
Pour ce qui est de l’infinité de la vie par l’infinité de l’univers elle se heurte à un léger problème: l’univers ne serait pas infini mais en expansion ce qui est bien différent.
5 septembre 2008 à 12:52
Je suis navré, je me suis trompé de speudo en effet. J’ai lu la note au boulot et en voulant y répondre rapidement je me suis mélé les pinceaux. Toutes mes excuses.
Et Orphée à tres bien résumé les questions que je posais à Merlin et non à vous. Encore désolé pour cette confusion.
Amicalement.
5 septembre 2008 à 14:02
Anthony, je ne perdrais pas beaucoup de temps à vous répondre, d’ailleurs je ne voulais plus le faire mais comme vous vous adressez à moi directement, je prends cette peine.
Au sujet de la vie qui apparait, il est clair qu’il faut une infinité de facteurs favorables pour qu’elle apparaisse comme cela spontanément, je n’ai jamais prétendu le contraire.
par contre la ou vous faites erreur, ce qui démontre votre non connaissance de la SVT, c’est que la vie provient de l’espace, soit par les comètes, soit les astéroides, soit les E.Ts…
Non seulement la vie provient de l’espace, mais l’eau et les océans qui nous entourent également, renseignez vous, et mettez vous à la page, avant de vouloir jouer au professeur !
Enfin pour finir, quand je dis » les découvertes impossible » vous etes sans doute bien le seul à ne pas comprendre !
Cela veut dire : des découvertes qui ne devraient pas etre, car selon la science » officiel » c’est impossible, donc elles sont souvent rejetées, ou ignorées, ou sujettes à la risée de gens tels que vous, et de beaucoup de scientifiques, qui préférent leur petite carriere, à une vrai remise en cause des paradigmes en vogues !
Mon cher anthony revoyez donc votre copie, et ne cherchez pas ou plus, à vouloir donner des leçons, par avance merci …
PS :
On ne dit pas » je me suis mélé les pinceaux « . mais je me suis emmêlé les pinceaux, pour info !
Bien à vous.
5 septembre 2008 à 14:11
Merlin aussi fait de l’humour mais, je ne sais pourquoi, je prèfère celui d’Orox.
« la vie provient de l’espace, soit par les comètes, soit les astéroides, soit les E.Ts… »
Bien sûr, bien sûr: tant qu’on est à citer un fait pourquoi ne pas en inventer un autre, hein ?
Tant qu’aux « découvertes impossibles », à part celles d’il y a cent ans ou plus, on vous laisse toujours l’occasion de nous citer des (ou un) exemple. Probablement envisagez-vous les « crânes de cristal » et les nombreuses preuves de Roswell-ou-prends-moi-pour-un-couillon comme largement suffisantes pour etayer vos dires.
On attends donc vos leçons, maitre
5 septembre 2008 à 14:17
..Alors, elle est née ou cette vie Orphée???
Peut-être , sauras-tu nous l’ expliquer.
Bonne soirée.
Améthyste
5 septembre 2008 à 14:48
ha vue orphée C,est vrai, physiquement l’univers est probablement po infinit…Bha tenpie faudra attendre de les rencotrer si jamais C,est posible; Posible de se rendre eux ou nous ou ,posible qu’ils existent.
Mais apars de l’infint ! et des gugu quasi iresponsable d’histoire de » que fesont nous des empruntes ou découvertes archéologiques imposibles …. « . faut souligné, se sont des scientifique les archeologues et je pense que si une découvert se fait qui contredit ou tensoit peu changerai le geste evolutife de l’homme ou de la vie. Ils ne passeraient pas acoté et se ferai un plaisire d’allé à la chasse de fond pour fair « la job de leurs vie » Mais, pour ça il faut des preuvent tangibles et veritables pas une construction imaginaire ou falcificatrice.Donc mis à pars tous ça là. Les archeologist gogo ou etes vous ! manifesté vous donc! chez pas, tu est expret en culture sud americain, afrique, orient ou l’égipte ou inuite et bien vous gagnez le Grolot! Dites nous il y a t’ils dans cette cultur que vous conaisé bien, un alusion a un évenement qui pourais se rapproché de « nibiru » ?
mercie (O, O) b
mag
6 septembre 2008 à 4:05
Merlin,
Je m’amuse que vous me fassiez des cours sur des faits qu’on ne retrouve que dans l’imagination fertile de mauvais auteurs de science fiction. La vie vient de l’espace ? Sur quoi vous appuyez vous pour dire celà ? L’eau vient de l’espace ? Apportez moi vos preuves. Si elles sont fondés, je m’excuserai et adopterai votre vision.
Ceci dit n’est pas parce que vous avez pu lire dans un science et vie magazine qu’il serait peut possible de transporter des germes de vie via des comètes ( ce qui n’à jamais d’ailleurs été prouvé ) que notre planète à été fécondé via l’espace.
Et quant aux technologies je vous ais tres bien compris, mais trouvant ces hypotheses absurdes je vous ais tendu une perche afin de faire preuve de votre savoir hors norme, car apparement, violant tout principes scientifiques rationels. Allez vous me citer les pyramides ? Alors je vous invite vous aussi à relire votre copie, mettez vous à la page.
Et pour revenir à la vie venant selon vous d’un point X de l’espace. Ceci reviendrait à tourner autour de la poule et de l’oeuf. Si la vie sur terre vient d’un point X, quel est le point Y qui l’à ensemé et ainsi de suite ?
Je vous ais dis que j’étais partisan de l’apparition d’une vie tres impropable, et mon intuition que la terre pourait peut-etre dans un univers non infini habriter les plus évolués formes d’intéligences voir les uniques formes de vie.
Je trouve cette hypothese bien plus palpitante personellement que cette banale idée qu’on développe depuis l’antiquité qu’un/des ètres supérieurs, nous observent et interfèrent sur nos vies. Ainsi il nous incomberait à nous, humbles humains à répendre ce précieux don dans l’univers.
Je part simplement de l’idée que dans une dimension espace/temps il faut un premier et des derniers, pourquoi ne serions nous pas en tète du peleton des formes d’intéligences meme en étant limités ?
Ceci dit, merci de me donner des cours de Francais. Je vous en suis tres reconnaissant, je vise à améliorer ma langue.
En retour, je suis pret à vous expliquer quelques fondamentaux en sciences, histoires, sociologies. La sommes de nos connaissances ne nous sera que profitable.
Amicalement.
6 septembre 2008 à 7:40
Il me vient une idée comme ca… Peut-être que la vie en tant que force dynamique était présente dans le nucléus originel précédant le Big Bang? Comme c’est invérifiable, j’ai bien envie d’en faire le dogme fondateur de ma future secte: Le Mouvement Oroxien.
6 septembre 2008 à 9:11
Sieur Orox, ne tentez-vous pas là de me voler Mon Concept De Moi Que J’ai Trouvé ?
La vie n’est PAS matière, elle y est extérieure
6 septembre 2008 à 10:26
Peut-être bien… Mais puisqu’il s’agit de ma future secte, il faudra me faire à l’idée d’être malhonnête. Je devrai apprendre à voler des concepts, en plus du fric de mes adeptes. Il faudra aussi penser aux paradis fiscaux, aux statuts légaux aussi, car faire reconnaitre ma secte comme une religion pourrait être très payant… J’ai même envie de me constituer un petit harem avec uniquement de jeunes infirmières blondes à lunettes spécialisées dans les massages prostatiques…
6 septembre 2008 à 10:47
Il se refuse rien notre Orox!!!
Améthyste.
6 septembre 2008 à 10:53
Le slogan du Mouvement Oroxien sera: « Si rien n’est trop beau pour vous, imaginez ce que ca sera pour moi! »
Merci Améthyste! Je vous fait tout de suite prêtresse honoraire du Mouvement Oroxien. Je suis sérieux.