2012 : des scientifiques apportent (un peu) d’eau au moulin des oiseaux de malheur – 2012
À moins d’avoir vécu en marge du monde, vous avez certainement entendu parler de l’an 2012, la dernière année du calendrier maya qui a été interprétée par des «ésotéristes» (sans parler des voyants et des adeptes du paranormal et du mystérieux) comme la date de la fin du monde ou, à l’inverse, le début d’un monde nouveau peuplé de gens heureux et d’arcs-en-ciel. Or, une nouvelle étude réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) risque de se retrouver parmi les arguments des tenants de la thèse catastrophiste, car elle prévoit que le prochain cycle d’activité solaire parviendra à son apogée justement en 2012 (avec un an de retard sur d’autres projections) et qu’il aura des pics d’une intensité maximale de 30% à 50% plus puissante que ceux du cycle précédent.
Quand je dis que des «ésotéristes» pourraient trouver dans cette étude une confirmation de leur théorie sur des changements mondiaux en l’an 2012, ce n’est pas tout à fait exact car la nouvelle a déjà été reprise par des sites prônant une approche non critique des phénomènes paranormaux, notamment sur le site américain Paranormal Phenomena de About.com où j’ai d’ailleurs aperçu cette actualité pour la première fois.
La recherche en question (Dikpati, M., G. de Toma, and P. A. Gilman (2006), Predicting the strength of solar cycle 24 using a flux-transport dynamo-based tool, Geophys. Res. Lett., 33, L05102 – résumé et communiqué) est une étude qu’on pourrait certainement qualifier de «sérieuse» car elle a été réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) avec le soutien de la NASA et de la NSF (National Science Foundation). Elle se rapporte aux variations de l’activité solaire qui suivent plusieurs cycles, dont le principal a une période d’environ 11,2 ans, et qui se manifestent notamment par des changements dans le nombre de taches solaires (lire par exemple l’article sur le cycle solaire dans l’encyclopédie Wikipédia).
Les résultats de cette étude sur l’activité solaire en 2012 proviennent d’une simulation par ordinateur d’un nouveau modèle solaire basé sur des données d’«héliosismologie», une «technique qui étudie les ondes sonores qui se réfléchissent à l’intérieur du soleil et qui donne des détails sur son intérieur, à la façon d’un médecin qui emploie les ultrasons pour voir à l’intérieur d’un patient». Avec une précision presque parfaite de 98%, ce modèle collerait mieux que les autres aux données accumulées pendant les huit derniers cycles solaires.
Essentiellement donc, selon ces dernières simulations, le prochain cycle solaire (le 24e depuis le maximum de 1761 utilisé comme point de départ) présentera des pics d’activité de 30% à 50% plus puissants que ceux du cycle 23 et culminerait en l’an 2012, apparemment environ un an plus tôt que prévu par d’autres modèles. Lors de ces périodes d’activités plus intenses, il se produit des tempêtes solaires qui peuvent affecter les satellites, les télécommunications, les systèmes informatiques et les réseaux électriques. En voyant le site d’Hydro-Québec, on constate par exemple qu’une de ces tempêtes solaires a causé une panne totale d’une durée de neuf heures sur l’ensemble du Québec en mars 1989.
Toujours d’après ce même modèle, 2,5% de la surface l’astre du jour seront couverts par des taches solaires, c’est-à-dire des zones relativement «froides» (tout de même 4500 degrés) quand leur température est comparée aux quelque 5800 degrés de la surface du soleil en moyenne. Le communiqué annonçant la publication de cette nouvelle étude ne donne pas de point de comparaison avec d’autres cycles, mais les périodes d’activités solaires intenses sont associées à la quantité de taches solaires.
Par ailleurs, il pourrait y avoir des ratés importants dans ces cycles. Pour l’anecdote (vous aimez ça, avouez!), le soleil aurait été presque dépourvu de taches solaires entre les années 1645 et 1710, une époque décrite comme «une période d’activité solaire très réduite» (voir cette page du site du Centre national d’études spatiales), qui correspond avec des hivers anormalement rigoureux en Europe et en Amérique du Nord, et que certains ont même surnommée la «petite glaciation» (ici sur Wikipédia).
Pour ce qui est de cette fameuse date de l’an 2012 (le 21 décembre si vous aimez la précision), interprétée par certains comme la fin d’un cycle du calendrier maya, les sites qui annoncent des changements majeurs dans le monde foisonnent sur le Web. Une recherche dans Google vous donnera une liste de pages traitant du sujet en français et, si vous comprenez bien l’anglais, Diagnosis2012.co.uk fournit des liens vers des centaines de sites qui abordent cette question selon une perspective qui manque très souvent de rigueur intellectuelle. 
Voir aussi l’article Mayan prophecy (prophétie maya) dans le dictionnaire sceptique.
Mise à jour: le modèle solaire présenté dans ce billet est maintenant douteux. Pour les dernières informations sur l’activité solaire prévue aux alentours de l’an 2012, lisez la suite dans le nouveau billet: 2012, apocalypse, activité solaire et calendrier maya. Lire aussi: 2012: le jeu de la fin du monde.
_______________________________
Mention légale importante:
Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com.
_______________________________
Lire aussi:
- Lisa Williams: voyante et médium, ou mentaliste?
- Nostradamus: les prédictions
- Nostradamus 2012: fin du monde annoncée sur DVD
- Voyance gratuite en ligne: un test de voyance gratuite par email
- Magie noire mise au défi - vidéo
- Compatibilité astrologique: le signe astro pour trouver l'amour?
- Signe astrologique et personnalité
16 janvier 2009 à 16:08
Zorgon,
Là ou l’erreur s’étale c’est que des prédictions il y en a eu depuis la « nuit des temps » et qu’elles ont largement permis à des millions d’individus se fourvoyer.
Il n’y a pas de 2012 Après JC plus que 2000 (ou 1000, ou 30 Après JC), toutes ces différentes dates ne font appel qu’à l’expression d’une souffrance bien humaine selon un contexte bien défini.
Jusqu’à présent l’homme a toujours survécu aux catastrophes de son époque: froid, chaud, guerres, tremblements de terre, épidémies, disettes … laissent derrière beaucoup de drames mais aussi beaucoup de survivants. Il n’y a pas d’amplification, il y a variation depuis toujours et les diverses glaciations, déplacements ou disparitions de continents ou d’espèces vivantes n’ont pas eu pour cause l’homme.
Ce que demain nous prépare en grandes lignes il n’y a besoin d’aucun voyant pour nous l’annoncer: nous savons pertinemment qu’il va nous falloir trouver assez tôt une clef à la dépendance énergétique (donc à la consommation de façon plus générale) comme une forme de consensus terrestre quand aux droits et devoirs de chaque individu, ces deux points étant directement issus de l’époque de communication dans laquelle nous vivons.
Peut-on pour autant interpréter ces nécessités comme des signes de la fin des temps ? Non, ils ne sont ni « bons », ni « mauvais » en eux mêmes, c’est ce que nous allons en faire qui décidera de leur positivité mais il faut peut être que les gens comprennent qu’ils n’ont pas à y gagner individuellement (ils devront ,même plutôt perdre) mais collectivement, c’est à dire à l’échelle planétaire. Ce qui sous entend aussi quelque part une perte des droits à l’individu au profit de la collectivité, une forme de communisme moderne et là se pose La Grande Question: le communisme est-il viable alors qu’il est contraire à la nature de l’homme ?
Aie, c’est pas gagné là dessus, ni pour 2012, ni pour plus tard…
C’est pourquoi 2000 et quelques correspond à l’aberration suivante: le culte de l’individu mène à la chute de ce qui l’entoure. Avant notre vue basse pouvait rêver d’un monde idyllique.
Par contre, l’art des pseudo-prophètes modernes ne consiste qu’à récupérer le mal être de certains en l’incarnant dans la faute à son contexte et, comme dirait ma cousine Orianne (dont je n’ai toujours pas reçu le string), un peu de lecture ou d’écoute de soi permet d’y voir un peu plus clair.
16 janvier 2009 à 16:14
Tiens, profitons en pour vous annoncer que JC est en train d’étudier « Deadline » (JP Jourdan)et qu’il nous en fera un petit post, n’est-ce pas JC ?
Non, tout cela pour dire que j’aimerais que certains osent s’y aventurer (rappel: il faut savoir « lire ») pour que nous puissions gaïement nous écharper sur le sujet.
16 janvier 2009 à 19:42
Zorgon, ne soyez pas susceptible. Je n’en veux pas personnellement à votre ego.:-) Je ne peux que détester le mien. Mais admettons donc unaniment que nous en sommes tous pourvu, je dirais encombrés. Comme ça, pas de chicane, nous sommes tous égaux (trop facile
).
Aussi, lorsque vous dites « et si c’était vrai », évidemment, personne n’a la réponse absolue. Sauf qu’il existe tellement de menaces, avérées ou farfelument inventées, que nous pouvons légitimement croire que nous courrons à notre perte.Et ressentir la peur.
Il existe effectivement des menaces d’origine humaine, que nous pourrions, en atteignant une masse critique d’individus concernés, enrayer. Mais la masse critique, en ce moment, est trop occupée à se faire bombarder, à survivre dans des camps de réfugiés, à subir la famine, à perdre son emploi et à voir son hypothèque rappelée, pour se sentir même un tout petit peu concernée.(OK: la question « est-ce organisé par un complot…m’interpelle aussi, mais laissons-la de côté, ça devient lourd.)
Les menaces naturelles aussi sont nombreuses, et certaines pour lesquelles nous n’avons aucun pouvoir. Un exemple: le pergélisol contient des poches importantes de métane. Actuellement, ce pergélisol fond. Je ne vex pas élucider ici s’il fond à cause de l’activité humaine ou bien s’il fond dans un cycle normal de dégel et de glaciation. Quoi qu’il en soit, la fonte libérera sous peu des quantités phénoménales de métane dans l’atmosphère, avec tout ce qu’on peut imaginer de déséquilibre chimique. Que peut-on y faire? rien. Il y a 600 millions d’années, le phénomène s’est porduit, provoquant un important réchauffement de la planète. Nous n’étions pas là, avec nos Hummer, pour nous sentir coupable de notre autodestruction.
Quel est donc notre pouvoir? Que peut-on faire?
Ne craignez pas pour ma santé mentale, je suis de nature joyeuse malgré le pessimisme que j’affiche. Je persiste et je signe: nous n’avons du pouvoir que sur nous-même. Et l’ennemi est notre ego.Est-ce que la lutte contre le méchant ego peut s’ériger en système (le communisme, tel que proposé par M. Orphée…il rigole j’en suis sûre)? Personnellement, je n’y crois pas. De l’intérieur vers l’extérieur, un à la fois…pas imposé par un système et enfoncé dans le crâne et dans le coeur de force…ça n’a jamais marché.
Je m’emporte…peut-être zorgon, vouliez-vous dire que vous cherchiez des moyens concrets pour réagir…
je ne suis pas très concrète dans ma réflexion, je le crains.
17 janvier 2009 à 6:48
Le problème zorgon c’est que tu es affirmatif concernant par exemple tout ceux qui y croient s’il ne se passe rien.
Moi j’ai peur qu’il y ait des problèmes et même des suicides.
Parce que je ne connaît pas chacun d’entre eux et ne sais pas comment il vont réagir.
Pour les renseignements que tu as pris, tu les a pris où ? Sache que le calendrier maya à une erreur de minimum 300 ans (500 je crois bien).
Bien sur si tu va chercher tes infos seulement chez des gens qui y croient …
Moi j’ai tout vérifié mais auprès d’historien et autres, et là que dalle …
ET SI C’ETAIT VRAI ?
Et si ça ne l’était pas ? Que de temps perdus, il n’y a pas plus urgent ? Il n’y a pas de vrai problèmes, là maintenant à régler ?
Il n’y a rien pour 2012, rien de plus que d’habitude, alors inutile de perdre son temps avec.
Le monde et l’humanité en a vue d’autres, regarde l’histoire pas les histoires qu’on te raconte.
http://ufo-logic.xooit.com/t11.....htm?q=2012
17 janvier 2009 à 10:49
mais on ne me raconte rien je me suis instruit par livre uniquement.
Et le pire pour moi c’est mon instinct qui me parle, personne ne m’a poussé a croire quoi que ce soit.
les analyses je les fait par moi meme et comme je l’ai dit plus je n’avait pas le web.
toute les prédictions que j’ai vu sur le web et sur ce blog d’ailleurs cela fait au maximum un an que je les ai vu mais ce ne sont pas elle qui m’ont fait y penser.
dans mon entourage qui est principalement Manouche, ce n’est pas un sujet de discution d’ailleurs eux ne s’intéresse qu’a peu de chose au niveau instructif.
je ne suis qu’un simple monsieur qui pense beaucoup et il s’est avéré qu’une bonne parti de ce que j’ai pu pensée sans avoir de support juste par anticipation, ce sont réaliser.
pour ex : De Vinci qui a dessineé un genre d’hélicoptère et qui aujourd’hui existe.
Ce que je veux dire c’ est par mon analyse perso, je m’aperçois que je ne me trompe pas de beaucoup.
vous vous documenter beaucoup , vous lisez, moi très peu.
Je ne suis pas un Devin, ni un Médium, ni rien d’autre je suis un peu comme le penseur de Rodin, je n’y peux rien ,c’est ma nature.
Encore une chose , je ne suis pas affirmatif, ( d’ailleurs si l’on me relis soit sur ce poste ou dans Nibiru, je n’affirme rien j’emet Plutot des suppositions
Peut-être que je n’écrit pas bien mais bon je ne suis pas un littéraire, je suis beaucoup plus math et pour avoir dans ce domaine,toujours été dans les 3 premiers. Ce qui me rend logique ou analyste et très utopique également.
Mon opinion je me la forge tout seul et je sais écouter, je suis d’accord sur plein de point ici, du pour ou du contre , je lis et j’essaye de savoir pour moi ou je me trompe » si je me trompe ! » et de réajuster mes analyses.
Voilà
17 janvier 2009 à 12:21
Nemrod
Merci pour le lien qui, peut être, pourra calmer les ardeurs des millénaristes en retard… s’ils veulent bien prendre la peine de lire.
Orina
Orphée humoricommuniste ?
Je posais simplement l’équation problématique à laquelle, vous, les terriens raisonnables, devriez répondre de vous même.
Reposons les questions autrement, elle concernent 2012 « et quelques »:
Que faire par rapport à la démesure des demandes par rapport à la petitesse des ressources ?
La communication ne provoque t-elle pas la connaissance des inégalités de droits et de pouvoir entre les hommes tout en leur donnant des compétences équivalentes ce qui poussera, technologiquement ou intellectuellement, les délaissés à prendre de gré ou de force ce qu’ils ne peuvent pas obtenir autrement ?
Si donc je parlais de « communisme moderne », cela ne fait pas allusion ni à une attirance personnelle (je suis plutôt « anti »), ni à un comparatif avec le communisme pratique d’aujourd’hui et d’hier qui pousse plutôt à l’appauvrissement général au profit de quelques élus. Je veux simplement indiquer que le partage des richesses entrainera systématiquement un appauvrissement des « riches » que nous sommes et que, pour le mettre en place, il faudrait une forme de communisme qui, si l’on en croit l’histoire, ne mènera qu’aux mêmes maigres résultats habituels: nourrir à peine la masse tout en démotivant la recherche et le dépassement de soi. Ce serait donc au mieux un « mal nécessaire » pour sortir d’une passe difficile, définir des protocoles de limitation des naissances (de la durée de vie peut être ?) et des ressources …
Bref le paradoxe de la science de 2012 et quelques est qu’elle se trouve au bord de la solution mais qu’elle n’aura plus les moyens d’aller plus loin à moins d’un méchant virus associé à quelques tout aussi méchants volcans et terroristes, aptes à reformuler ce déséquilibre propre à l’avancement (rappel: si la route est plate pourquoi chercher à monter des cotes ?)
17 janvier 2009 à 23:40
Bonjour à tous,
J’aimerais vous remercier de m’avoir permis de me distraire sur ces belles discussions. Enfin je n’ai pas l’impression d’avoir perdu deux heures de ma vie en futilités de toute sorte.
Je ne m’attarderais pas pour l’instant sur plusieurs points car je suis fatigué, mais j’aimerais apporter un commentaire pour orionne.
citation : »Je n’en veux pas personnellement à votre ego.:-) Je ne peux que détester le mien. »
Pourquoi détester ainsi ce qui fait de nous ce que nous sommes ? N’es-ce pas grâce à l’Égo que vous êtes aujourd’hui en vie ? En vérité je vous le dit : Sans Égo, nul animal ne pourrait survivre sur une planète aussi hostile que la terre. C’est notre instinct de survie, c’est lui qui va nous permettre de sacrifier notre animal de compagnie pour notre survie, et vice versa ! En supposant que vous n’auriez pas d’Égo, vous seriez le Bouc et missaire de tous, car vous seriez la proie la plus facile à détruire, prenez l’exemple de Jésus ! Vous seriez celle que l’on utilise pour les tâches que l’on ne veut pas faire, et sans rénumération !! Vous seriez la fourmis travailleuse pour la reine !!! À plus grand échelle, Si un être assez charismatique montait au pouvoir, avec l’intention de jouer les gourous, et bien tous seraient ses ouvriers !!!! c’est exactement ce que font les gourous des sectes populaires, ils coupent l’Égo de leurs croyant pour X raisons ! Voilà ce qui est voué à ceux qui perdent leur Égo.
La question que vous auriez dû poser ma chère Orionne est : Levez la main ceux qui sont prêt à mourir pour sauvez l’humanité ? ? ah HA!! si vous avez la main levée, c’est que vous avez perdu votre Égo.
Bonne soirée à tous
18 janvier 2009 à 14:24
A poste 811,
On trouve toujours ego plus fort que soi! Et c’est justement leur ego qui perdent les victimes de sectes. Seul quelqu’un qui est capable d’observer son ego sans lui donner de valeur, c’est à dire ni l’aimer ni le détester, peut penser par lui-même et agir adéquatement. Les autres ne sont que de misérables petits troublions qui se retrouveront un jour la queue pendante.
Personne n’a besoin de mourir pour sauver l’humanité et l’humanité, en tous cas ce qu’il en reste, c’est nous! Et le Nous est en train de se suicider … pour sauver ses milliards d’egos en mal de reconnaissance. Alors faisons mourir nos egos pour nous sauver! Il n’y a pas d’autre issue et vous verrez qu’il restera de nous bien plus que vous ne le pensez.
21 janvier 2009 à 20:12
je m excuse de vous intérompent ,mais allez respirés dehors les amis. cé long a lire tout sa
et………sa ne changera pas le monde.
si peu de chose dites se sont produites.
et ne regardé pas les étoiles pour sonnez la fin de l homme ,il est capable lui même de le faire.
mais sé vrai que sé passionnent cé histoire et théoriesssssssss.
23 janvier 2009 à 2:02
@ 810 « Orphée humoricommuniste ?
Je posais simplement l’équation problématique à laquelle, vous, les terriens raisonnables, devriez répondre de vous même. » – Orphée
Vous vous défilez?
Je vais courageusement tenter de résoudre cette équation. Peut-être que ça sera une balafre à ma beauté intellectuelle légendaire, mais je prends le risque.
Comme point de départ, je répondrais à Stella Artois que nous ne « sommes » pas notre ego. POur illustrer l’ego, je le comparerais à une entité distincte qui porte un jugement permanent sur ce que nous vivons. Ce filtre nous empêche d’être pleinement présent et pollue nos pensées. L’ego se situe dans le passé (j’aurais donc dû) et dans le futur (je devrais peut-être), jamais dans le présent (la réflexion consciente et l’action). Il nous fait croire que notre valeur se situe à l’extérieur de nous: dans le regard des autres. Par opposition, notre essence, ou ce que nous « sommes » constitue notre intériorité. La Vérité se trouve dans cette essence, l’ego en est le masque. À mon avis,ce qui rend l’existence excitante, c’est la quête de cette essence, par extension, la neutralisation de l’ego.
Illustration:
Quand je me fais couper en voiture, et que j’ai le goût de casser la gueule du con qui veut me dépasser (pas très féminin, ça. J’admet.) c’est mon ego qui crie: Hey crétin! Tu prendras pas ma place, c’est moi la première! Penses-tu que tu vas pouvoir m’enlever toute l’importance que j’ai, mon rang!
Alors que si je me place en position d’observatrice de mon ego, en pleine conscience, je réaliserai que cette situation n’ampute rien à ma valeur intrinsèque, que rien dans mon essence n’a été changé par le fait qu’une voiture ait passé devant la mienne…et que peut-être que ce que mon ego a pris pour une attaque personnelle n’a rien à voir: l’intention de l’autre conducteur n’était probablement pas belliqueuse en prenant son rang dans la route. Et si elle l’était, je la lui laisse! Ça ne m’appartient pas et consciemment, je refuse de prendre la spirale de la violence: c’est un choix. Ça ressemble à ça, la liberté.
« Seul quelqu’un qui est capable d’observer son ego sans lui donner de valeur, c’est à dire ni l’aimer ni le détester, peut penser par lui-même et agir adéquatement. » – jupe hilare
Voilà qui est d’une grande sagesse.
Bon, revenons à l’Orphécommunisme néolibéral humoristico-utopique. J’ai une équation à résoudre, tentativement, bien sûr.Je le fais en tout altruisme, puisque je sens mon cher Orphée dans une impasse idéologique insupportable.
L’impasse vient probablement de la relation que nous entretenons avec l’argent. La relation à l’argent est un sujet qui me passionne. Le tout n’est pas d’abolir cet outil d’échange! Mais de se guérir de l’esclavage érigé en système avec comme fondation l’ego humain.
J’aime l’argent. Cette affirmation claironnante scandalisera la plupart des gens. Pourtant, je l’affirme sans pudeur: l’argent est à mon service et je chéris tout ce qu’il me procure. J’aime l’argent.J’ai aussi une vie spirituelle et des valeurs qui me tiennent à coeur.Tout cela est compatible.
Ceux qui sont scandalisés par mon affirmation sont encore pris dans le système de l’esclavage à l’argent. On se sert de votre ego pour vous vendre n’importe quoi, en vous disant que tout cela vous rendra meilleur et heureux. Tout ce que vous achetez, vous l’achetez pour vous rendre meilleur, plus beau, plus intelligent. Ceux qui vous le vendent, les individus au service des corporations, font beaucoup d’argent pour s’acheter des choses qui les rendront meilleurs, plus beaux, plus intelligents, encore plus que vous, les consommateurs. Tout cela dans un enrobage vous garantissant un bonheur éclatant. Puis il y a la bourse, qui finance tout le système, opérée par des individus aux egos encore plus gros, etc… Ce monde est un univers parallèle, celui de l’ego. Dans ce monde, on renonce à notre pouvoir, et on devient esclave de l’argent. On a besoin d’argent pour acheter le bonheur, on en veut toujours plus sans jamais l’atteindre, on travaille à côté de notre vie. Souvent, on déteste notre boulot, mais on y reste au détriment de notre réalisation, de notre essence. Puis, on se fiche assez des répercussions de la production de notre usine, tant qu’on a notre chèque pour s’acheter du bonheur. On fait aussi appel au crédit, on dépense notre argent avant de l’avoir gagné et là…là on est un esclave enchainé.
Tout change quand on devient conscient i.e. qu’on voit par-dessus notre ego et qu’on est capable de faire des choix: la liberté.
Choix de profession – est-ce que mon travail brime quelqu’un d’autre, l’environnement, est-ce que je contribue au maintien du tiers-monde? (le tiers-monde, en passant, est bien pratique pour l’entretien du système corporatiste). Est-ce que mon travail me permet de me réaliser? ou bien si je perds ma vie à la gagner?
Choix de consommation – voir le site d’équiterre, c’est un bon départ.Les choix de consommation pour leurs répercussions, mais également pour une réponse réelle à nos besoins, pas pour acheter du rêve. Ça permet d’en accumuler pas mal, et de s’affranchir.
Choix d’attitude – agressivité? empathie? divertissement? ou conscience?
L’impasse sera résolue quand l’ego sera neutralisé. Fin de l’équation.
23 janvier 2009 à 10:32
Que de mots… Il reste quand même un fond de culpabilité salutaire à posséder de l’argent, ou pas… Moi, je peux très bien décider d’être heureux ici et maintenant, et l’argent n’aura qu’une influence très minime à cet état de fait. Le bonheur dans mon cas, réside un peu plus entre mes deux oreilles et un peu moins dans mon portefeuille. Le système fonctionne très simplement: il fonctionne parce que les gens ont peur de perdre leur boulot. Et l’accès facile au crédit permet de les enchainer plus solidement.
Travailler comme une bête 50 semaines par année pour rêver d’habiter une maison qu’ils n’auront jamais les moyens de se payer, voilà le lot de la plupart des gens ordinaires…. Ils veulent accéder à la classe moyenne, et ceux de la classe moyenne veulent devenir riches. Rien de nouveau sous le soleil… Un peu de soft-idéologie pour justifier tout ca et vous avez grosso-modo le même système depuis 300 ans en Occident. Allez donc faire un tour en Afrique et expliquez-leur que vous aimez l’argent parce que ca vous permet de vous payer du bonheur… Je serais curieux de voir ce qu’ils auraient à répondre…
J’entends d’ici l’objection: « Vous dites cela Orox parce que vous n’avez pas d’argent ». Erreur Dr Watson, je gagne très bien ma vie, mais je ne sens pas le besoin de m’en vanter, par respect pour ceux qui n’ont pas eu ma chance. Faut savoir vivre quand même. Ceux qui pensent que les gens vous envient parce que vous avez de l’argent font une grossière erreur: on envient pas les gens qui possèdent, on est plutôt prêt à tout pour prendre leur place. C’est comme dans toutes les révolutions: on ne veut pas vraiment d’un système plus juste, on veut être riche à la place des riches.
23 janvier 2009 à 10:57
Jupe…hilare a dit:
Des choses en quoi je souscris totalement. Ça doit être à cause la la jupe
Corinne a dit
« Vous vous défilez? »
Que nenni ! Je défile jupes et chapeaux mais jamais je ne me défile moi-même. L’égo sans doute
Tiens – je vous lis en direct- le voilà donc l’égo justement !
Je prends mon sceptre de juge et commence à dé-filer… vous avez passez le premier test comme la jupe précédente: votre nudité me convient parfaitement. Décidemment le temps est magnifique aujourd’hui !
Voici maintenant venir votre illustration.
Avant que de la lire je m’inquiète soudainement: serait-ce possible que vous puissiez croire un seul instant que je n’ai pas bien vu votre tissu au travers des fils ? Voyons donc…
Mais oui ! Elle a osé ! Votre péché est donc grand de n’avoir point eu foi en moi mais, généreux comme à l’habitude, je vous l’absous immédiatement car vous avez probablement été victime de vos pieds trop minces
L’orphéecommunisme maintenant.
Communisme et argent ? Disons simplement communisme et pouvoir ou, puisque ce dernier mot vous l’interprétez différemment, communisme et possession.
Mais, malheureusement chère luciolle, vous ne m’éclairez pas
Bien sûr que la mort de l’égo permettrait de résoudre l’équation divine mais, et c’est là tout le paradoxe, cette mort est aussi la mort véritable de ce que nous sommes, de notre nature animale.
C’est pourquoi justement je vous indiquais cette « fin des temps »: si nous arrivons au summum de l’incohérence égotique (2012 s’en rapproche) nous n’aurons d’autre choix que de percevoir notre nature « spirituelle » et, par là même, nous « mourrons » tout aussi efficacement de l’un que de l’autre.
23 janvier 2009 à 11:44
Tiens, si je ne commets par d’impair cher JC, puis-je inviter tous ceux qui veulent à venir débattre de-dieu-et-de-moi sur le forum suivant:
http://forum.doctissimo.fr/psy.....ujet-1.htm
Je n’y encore rien écrit mais ça devrait pas tarder. Mon pseudo y sera orpheedepassage puisque le mien était visiblement pris.
C’est juste pour monter une secte des « je-suis-plus-mieux-bien-que-tous » secte qui, comme son nom l’indique, devrait s’autodétruire assez rapidement
Merci
23 janvier 2009 à 16:23
Heu … laissez tomber le lien, c’est bien trop « chat » pour moi
26 janvier 2009 à 4:08
Si je dois dire que ce film donne des avis très spécifique parce que je ne veux pas dire que les gens sont de plus en plus fous mais chez certaines personnes le besoin de croire à des trucs pareils enfin… je dis que ce n’est pas bon de se pourrir la vie avec un film qui en plus na sera jamis réel ou si il est bien réel qu’on me le fasse savoir !!! J’ai pas envie de finir mes jours enfermées au fond de moi-même à cause de ce film qui montre jsutement que nous sommes en train de faire réduire le temps de vie de la terre mais de toute façon personne ne pense que la terre est en pleines croissance selon les scientifiques qui vont essayer de prouver ce phénoméne très très inexpliquable… Je dis simplement que les gens de maintenant croient tout ce qu’on leur dit et moi qui suis scientifique je ne veux pas faire croire la défaillence de la terre en l’an 2012… Mais le pire c’est que cela pourrait être vrai mais seulement si nous prouvons que ce phénoméne pourrait se produire dans nimporte quelle circonstance…=)
27 janvier 2009 à 8:39
moi je dit que personne ne peut présager la fin du monde ou d’une nouvelle air.
seul dieu sai et peu .
2 février 2009 à 4:14
Bonne Année La Terre !
Au moins 5 Milliards d Années,
Ou est le Soleil,
Disait Pierrot,
Ou est l Univers ?
Que Sommes nous ?
La porte est toute verte !
Ici l Inspiration se trouve,
Et vos questions sont Belles,
Et les réponses sont à mon goût,
Merci,
A bientôt
3 février 2009 à 0:02
Quelqu’un a senti du vent ici?
Puisque l’argent n’est pas le sujet de ce blog, je pourrais suggérer la lecture de Peter Koenig pour alourdir, ce qui exprimé en quelques lignes (@814) a pu paraître idéologiquement léger.
@816 Orphée a dit:
« C’est pourquoi justement je vous indiquais cette “fin des temps”: si nous arrivons au summum de l’incohérence égotique (2012 s’en rapproche) nous n’aurons d’autre choix que de percevoir notre nature « spirituelle » et, par là même, nous « mourrons » tout aussi efficacement de l’un que de l’autre. »
Je répondrais: « Et après? Mourir de ça ou d’autre chose? » Mais c’est probablement à cause de la fragilité de mes pieds.
Je n’abandonnerai pas si facilement; je hais ce paradoxe. Mais je dois me retrancher pour réfléchir parce que quelque chose n’y tourne pas rond. Je trouverai au risque d’en finir complètement défigurée. Que ne ferais-je pas pour vous, cher Orphée?
Dommage cet abandon de doctimachin. Je viens d’y lire quelques lignes de votre cru et c’était pas mal.
Bon, et pour le paradoxe, si quelqu’un a des idées…
3 février 2009 à 17:36
Orion-e, où vois-tu un paradoxe? Exit l’ego n’est pas la mort réelle, au contraire c’est la vraie vie. Donc face au chaos mental et aux conflits égotiques, nous avons le choix entre abandonner l’ego et vivre ou bien s’y accrocher, disjoncter de plus en plus et mourir, c’est hyper simple. En face d’un tsunami ou autre cataclysme, on n’a pas tellement le choix, c’est encore plus simple. Espérons que 2012 soit plus proche du chaos mental que du cataclysme et tentons de faire le bon choix parce que l’un pourrait entraîner l’autre.
3 février 2009 à 18:40
« face au chaos mental et aux conflits égotiques, nous avons le choix entre abandonner l’ego et vivre ou bien s’y accrocher, disjoncter de plus en plus et mourir »
Si je peux me permettre: oui pour la première partie, non pour la deuxième
En fait, si on présuppose qu’il existe bien un égo greffé sur un « esprit » (ce qui, d’après moi, conditionnerait la forme) alors on peut considérer que s’accrocher ou pas à l’égo ne changera pas notre potentiel d’existence mais seulement l’orientation de cette existence.
Pour répondre à la petite planête (question: « Et après? Mourir de ça ou d’autre chose?”) je dirais que la réponse est donc dans la question: « Et après ». Ce que je suis définira ce que je serai en plus d’orienter les autres dans mon orientation.
Il est certain qu’on ne peut pas refaire le monde tout seul mais c’est ce que j’appelerai « l’effet miroir » qui peut le faire, dans le bon ou le mauvais sens…
8 février 2009 à 21:37
J’aimerais m’adressé a Theo, J’ai vécu moi aussi une expérience avec les ovnis alors j’aimerais pouvoir en discuter avec toi si tu le veux bien!
J’ai beaucoup de chose à te dire à se sujet et je pense que toi aussi alors écrit moi!
C’est un message très sérieux et honête.
Merci
Larry
11 février 2009 à 6:02
Bonjour,
cas N°1 :la terre ce modifie naturellement et nous sommes pas si eternel que ca et perirons naturelement…
cas N°2 : la terre rentre dans son histoire ou elle va devenir inhabitable et pour ceux qui crois en une vie apres la mort c’est un renouveau vu de leurs vision de la mort…
cas N°3 : les multidimension existe est nous allons basculer dans une dimension d’ou les « ovni » viennent
car je pense perso que si il y a des etres qui vienne nous visiter il viennent de chez nous mais pas de la meme dimension
11 février 2009 à 10:54
Bonjour , je suis une fille de 15 ans pratiquement .. Je sais que ce que je vais dire n’apportera pas beaucoup d’importance à ce forum mais je voulais avoir un avis , et si possible , avoir une réponse .
.
Cette nouvelle me fais vraiment vraiment peur ! J’ai vraiment pas envie de mourir de cette façon
Même si on peut rien n’y changer maintenant ; j’essaye de m’y faire . J’en ai beaucoup parlé à mes parents et m’ont dit que ce n’était que des bêtises parce que en 2008 on nous avait prédit un trou noir ou quelque chose comme ça , en 2001 exactement pareil . Sommes nous mort ? La terre à t-elle subit quelque chose depuis celles ci ?
Non , pourtant nous sommes toujours là . J’ai vu un extrait du film « 2012″ , j’avoue que sa fait peur l’extrait mais j’ai une question qui me tracasse ::
Comment peut-on avoir une date précise à laquelle le monde périra surtout une date que celle ci :
Le 21 décembre 2012 ? C’est assez compliqué ..
Pour ceux qui disent tous : « C’est une question de religion » je leur réponds sans agression :
» Non Messieurs Dames , aucune question de religion dans le pourquoi du comment où la Terre finira . »
Un ami me confirme à l’instant que la Terre s’est déplacé d’environ 10 années lumières :S .
Mais je pense que malgré tout cela , la Terre ayant souvent eut l’apparence de ne finir que dans des millions d’années … Enfin voilà pourquoi quelqu’un aurait eut soudain l’envie de sortir en 2012..
J’aimerais faire passer ce petit mot à ceux qui aiment inventer les histoires ( Je ne désigne personne ):
- A quoi bon inventer tout cela ? Stresser les enfants du monde entier ?
Je parle au nom des enfants ! Des adolescents , des adultes mêmes ! Imaginez les enfants d’à peu près 10 ou même 9 ans ! Qu’ils apprennent ça !
Laissez les apprendre à l’école , laissez les vivre , laissez les s’amuser ! Sil vous plait !
Ne leur inventer pas des histoires ! Tout ça nous stresse à tous et à toutes !
Désolée si je n’ai pas le même avis que tout le monde : vous devez croire que c’est mon angoisse .
_____
Voilà , sur ce , je n’ai rien à me reprocher , je n’ai pas insulter , injurié ,c’est bien pour cela que j’ai laissé mon email , mon blog au cas ou quelqu’un voudrait me répondre..
15 février 2009 à 21:54
Bonsoir ,j’aimerais m’adresser à la petite fille qui viens juste d’écrire son message au sujet de son angoisse face à cette « supposer » fin du monde en 2012.
Ne t’en fais pas il y a une raison pourquoi que les gens inventes des choses aussi terrifiante ,c’est qu’avec l’age plus on vielli plus on a peur des maladies qui peuvent nous arriver car avec l’age on est plus a risque et souvent les personnes qui inventent ces histoires ont ou s’ont sur le point d’avoir une maladie lier a l’age comme l’hypertension ,diabète,dépression etc… alors pour ne pas se sentir seul dans cette période difficile de leurs vie, ils inventes des histoires pour que les gens se sente comme eux.C’est pour ne pas se sentir inférieur et de ne pas mourrir seul.C’est tous simplement de l’égoisme pur et simple.
Pour tout les jeunes de la planète qui ont peur et bien il n’y a pas aucune raison de vous en faire car vous seul êtes en mesure de vous contrôler face a ses manipulateurs.
Soyez fort
Larry
16 février 2009 à 11:02
Tu l’as dit Larry !!! Allez les d’jeunes! Ne vous laissez pas démoraliser par des racontars!…attendez d’être vieux pour ça!