2012 : des scientifiques apportent (un peu) d’eau au moulin des oiseaux de malheur – 2012
À moins d’avoir vécu en marge du monde, vous avez certainement entendu parler de l’an 2012, la dernière année du calendrier maya qui a été interprétée par des «ésotéristes» (sans parler des voyants et des adeptes du paranormal et du mystérieux) comme la date de la fin du monde ou, à l’inverse, le début d’un monde nouveau peuplé de gens heureux et d’arcs-en-ciel. Or, une nouvelle étude réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) risque de se retrouver parmi les arguments des tenants de la thèse catastrophiste, car elle prévoit que le prochain cycle d’activité solaire parviendra à son apogée justement en 2012 (avec un an de retard sur d’autres projections) et qu’il aura des pics d’une intensité maximale de 30% à 50% plus puissante que ceux du cycle précédent.
Quand je dis que des «ésotéristes» pourraient trouver dans cette étude une confirmation de leur théorie sur des changements mondiaux en l’an 2012, ce n’est pas tout à fait exact car la nouvelle a déjà été reprise par des sites prônant une approche non critique des phénomènes paranormaux, notamment sur le site américain Paranormal Phenomena de About.com où j’ai d’ailleurs aperçu cette actualité pour la première fois.
La recherche en question (Dikpati, M., G. de Toma, and P. A. Gilman (2006), Predicting the strength of solar cycle 24 using a flux-transport dynamo-based tool, Geophys. Res. Lett., 33, L05102 – résumé et communiqué) est une étude qu’on pourrait certainement qualifier de «sérieuse» car elle a été réalisée par des scientifiques du Centre national pour la recherche atmosphérique (Boulder, Colorado) avec le soutien de la NASA et de la NSF (National Science Foundation). Elle se rapporte aux variations de l’activité solaire qui suivent plusieurs cycles, dont le principal a une période d’environ 11,2 ans, et qui se manifestent notamment par des changements dans le nombre de taches solaires (lire par exemple l’article sur le cycle solaire dans l’encyclopédie Wikipédia).
Les résultats de cette étude sur l’activité solaire en 2012 proviennent d’une simulation par ordinateur d’un nouveau modèle solaire basé sur des données d’«héliosismologie», une «technique qui étudie les ondes sonores qui se réfléchissent à l’intérieur du soleil et qui donne des détails sur son intérieur, à la façon d’un médecin qui emploie les ultrasons pour voir à l’intérieur d’un patient». Avec une précision presque parfaite de 98%, ce modèle collerait mieux que les autres aux données accumulées pendant les huit derniers cycles solaires.
Essentiellement donc, selon ces dernières simulations, le prochain cycle solaire (le 24e depuis le maximum de 1761 utilisé comme point de départ) présentera des pics d’activité de 30% à 50% plus puissants que ceux du cycle 23 et culminerait en l’an 2012, apparemment environ un an plus tôt que prévu par d’autres modèles. Lors de ces périodes d’activités plus intenses, il se produit des tempêtes solaires qui peuvent affecter les satellites, les télécommunications, les systèmes informatiques et les réseaux électriques. En voyant le site d’Hydro-Québec, on constate par exemple qu’une de ces tempêtes solaires a causé une panne totale d’une durée de neuf heures sur l’ensemble du Québec en mars 1989.
Toujours d’après ce même modèle, 2,5% de la surface l’astre du jour seront couverts par des taches solaires, c’est-à-dire des zones relativement «froides» (tout de même 4500 degrés) quand leur température est comparée aux quelque 5800 degrés de la surface du soleil en moyenne. Le communiqué annonçant la publication de cette nouvelle étude ne donne pas de point de comparaison avec d’autres cycles, mais les périodes d’activités solaires intenses sont associées à la quantité de taches solaires.
Par ailleurs, il pourrait y avoir des ratés importants dans ces cycles. Pour l’anecdote (vous aimez ça, avouez!), le soleil aurait été presque dépourvu de taches solaires entre les années 1645 et 1710, une époque décrite comme «une période d’activité solaire très réduite» (voir cette page du site du Centre national d’études spatiales), qui correspond avec des hivers anormalement rigoureux en Europe et en Amérique du Nord, et que certains ont même surnommée la «petite glaciation» (ici sur Wikipédia).
Pour ce qui est de cette fameuse date de l’an 2012 (le 21 décembre si vous aimez la précision), interprétée par certains comme la fin d’un cycle du calendrier maya, les sites qui annoncent des changements majeurs dans le monde foisonnent sur le Web. Une recherche dans Google vous donnera une liste de pages traitant du sujet en français et, si vous comprenez bien l’anglais, Diagnosis2012.co.uk fournit des liens vers des centaines de sites qui abordent cette question selon une perspective qui manque très souvent de rigueur intellectuelle. 
Voir aussi l’article Mayan prophecy (prophétie maya) dans le dictionnaire sceptique.
Mise à jour: le modèle solaire présenté dans ce billet est maintenant douteux. Pour les dernières informations sur l’activité solaire prévue aux alentours de l’an 2012, lisez la suite dans le nouveau billet: 2012, apocalypse, activité solaire et calendrier maya. Lire aussi: 2012: le jeu de la fin du monde.
_______________________________
Mention légale importante:
Je vous encourage à faire un lien vers cette page mais toute reproduction de texte qui dépasse la longueur raisonnable d’une citation (c’est-à-dire, en règle générale, un ou deux paragraphes) est strictement interdite. Si vous copiez une grande partie ou la totalité du texte de cette page sans l’autorisation écrite de BlogParanormal.com, et que vous diffusez ladite copie publiquement (sites Web, blogs, forums, imprimés, etc.), vous reconnaissez que vous commettez délibérément une violation des lois sur le droit d’auteur, c’est-à-dire un acte illégal passible de poursuites judiciaires. Afin de surveiller les copies non autorisées, cette page est protégée par Copyscape.com.
_______________________________
Lire aussi:
- Lisa Williams: voyante et médium, ou mentaliste?
- Nostradamus: les prédictions
- Nostradamus 2012: fin du monde annoncée sur DVD
- Voyance gratuite en ligne: un test de voyance gratuite par email
- Magie noire mise au défi - vidéo
- Compatibilité astrologique: le signe astro pour trouver l'amour?
- Signe astrologique et personnalité
25 novembre 2008 à 8:13
Crayon: Bonjour Capitaine! J’ai fait tout ce que vous avez dit dans votre post 627 mais j’ai toujours de la difficulté à extraire le principe vital gnostique de l’hypoténuse circonstancielle qui, comme chacun sait, permet aux dysfonctions génitoires de se résorber notamment grâce aux influences de Bhrama principalement et du cordon d’argent d’Elvis Presley qui est beaucoup moins long que l’on pense. Ma question est simple: Compte tenu des vortex temporels dont l’influence sur le périsprit n’est plus à prouver, comment pourrais-je gagner le gros lot cosmique qui me permettra de m’en mettre plein les poches et ainsi séduire toutes les jolies filles du village? Notez que j’habite dans un petit village et que la plus belle fille n’a qu’un oeil mais bon…
Je sais que l’élévation de l’âme a un prix mais… Moi-même, j’avais stupidement pensé mener une vie digne et honnête et tout et tout, mais votre méthode permet quand même de sauter à pieds joint dans le stupre sans s’embêter à faire le bien avec le résultat incertain que l’on connait. Dites-moi votre prix. Merci d’avance!
25 novembre 2008 à 18:09
Quoi qu’il en soit, lorsque l’obscurité sera au rendez-vous, n’oubliez pas de penser à l’Ange Michael.
Pour les petits malins de l’humour (merci car j’ai franchement beaucoup ri) je souligne qu’il n’est ni électricien, ni électronicien.
Vous informer à son sujet vous donnera peut-être certaines consciences.
Pour les adeptes du Tarot, il est l’Arcane 8.
Voyez aussi la carte 20 qui précède le 21 (notre siècle (!?) un être libre au centre de la Terre et ensuite le Mat qui emporte dans son sac philosophal tout son savoir afin de recommencer un long parcours de vie puisqu’il est le numéro zéro.( point zéro !?)et le numéro 22 (Terre bis). Il va rejoindre le bateleur (magicien) qui possède tous les instruments pour débuter sur un plan de travail qui ne tient pas encore sur 4 pieds. (passage 3è ver 4è dim!?)
J’accepterai vos remarques mais les critiques ou moqueries stériles ne purifieront pas le monde.
Nous sommes en 2008.
dualité(2) – terres(00) – l’infini devant vous(8)
L’ascension est en cours et il est encore temps pour ouvrir votre coeur et réaliser que nous avons été conditionnés pour garder un esprit fermé donc c’est très difficile, il faut y travailler chaque jour.
Pour en revenir au sujet de ce forum qui est le film 2012, nous aurons certainement encore un exemple de terrorisme puisque il semblerait que nos dirigeants n’aiment pas que nous ayions espoir en les êtres de lumière. Tout est fait dans nos pays pour que nous soyions terrorisés et nous enfermions à double tour nous mêmes. De faux ovnis,de faux E.T.et de faux meurtres de bétail ou enlèvements sont présents dans l’actualité hebdomadaire et beaucoup de séries télévisées ou films (plein de vérités historiques) sèment la panique. En dehors de Lilou Dalas (moultipass) sauvée par Corben Dalas dans le 5è élément, film qui contient énormément de vérités face aux premières civilisations egypto-extraterriennes.
Le film sera certainement, par ces scènes apocaliptiques, très paniquant. Oh mais un gouvernement amendera tout de suite un « vaccin » contre la peur ….. après celui de la grippe aviaire, alzemheir, cancer de l’utérus ou le vaccin obligatoire au nouveau né.
A ces propos, les films Matrix sont pleins de messages et avertissements à propos du système actuel. (le passeport de Néo expirait d’ailleurs le 11 Sept 2001!)
Belle journée à vous tous dans la lumière car rester dans l’ombre laisse une bien triste mine.
25 novembre 2008 à 18:28
Yo
franchement, clap clap je suis épaté de ce que je peux lire ici
Entre les discours philosophiques et les « je t’aime pas donc je te vanne comme je peux » je trouve ça rigolo.
Sur ce fil on s’aime, on se déteste, on se surprends, on divague … Le propre de l’homme quoi. On aime se faire peur, on se persuade de chose sur de simple théorie elle même déformée…
Je ne crois pas que quelqu’un ici sache quoi que ce soit qui ne soit pas sorti d’internet ou d’un esprit déluré qui s’est dit qu’il allait faire un carton avec son livre lui même tiré d’autres livres ou d’article trouvé à droite à gauche.
Soit disant des sources fiable juste parcequ’il y a un nom connu en bas du document.
Bref tout ça pour dire que vous devriez commencer par trier vos poubelles, le présent fabrique le futur ce serait pas mal d’y penser…
25 novembre 2008 à 22:11
message pour Sirius :
c’est clair , Sirius , peut etre , que je me réincarnerais , tout en devenant autre chose ; et l’idée de se réincarner , loin de celle que l’on connait aujourd’hui , peut etre tout aussi relative…comme de dire ; « rien de se créé , rien ne se perd , tout se transforme.
Vous dites ceci : « 2012 sera peut etre une prise de conscience que ce monde n’appartient pas a nous a la nature que nous ne sommes rien et que notre vie dans cet espace infini ou chaque petite chose a un impacte ne tient a rien. Enfin bon je ne fais que répéter ce que d’autres Hommes ont dit au bout du compte je ne fais pas avancer les choses… »
D’accord avec vous , car vous répétez belle et bien ce que scandent à tout va les adeptes de channeling qui attendent justemement le passage à la 5ème dimension , et une nouvelle prise de conscience de l’Humanité , grace aux vagues et portes cosmiques énergétique qui va encoder l’ADN de tous les humains , aidés par les « nouveaux enfants » à la conscience supracosmique , indigos , cristal ,arc-en-ciel, doré, vert caca-doigt….
Il est évident qu’une prise de conscience est déja en marche , vu les problèmes actuelles , sans verser dans le catastrophisme habituel comme tous ces groupes d’hallucinés , mais , qui risque d’ici 2050 à 2100 d’etre bien réel , vu les changements climatiques déjà bien enclenchés…mais de là à croire que nous allons tous nous illuminés comme des ampoules….je laisse ces croyances stupides aux adorateurs de channels plus que diaboliques.
Mais j’espère , tout comme eux , que l’humanité va changer , bien que , en 2012 , il y aura toujours autant de guerres et de massacres dans le monde , et que des pauvres personnes mourront de faim ou de froid comme aujourd’hui. Ceux là , n’ayant pas la chance des initiés privilégiés de l’age nouveau , qui vous disent quand vous leur parlez de cette misère existentielle , que c’est tout à fait normale que eux vont accèder à la super conscience méga-supracosmique extra luminique et intergalactique, et pas les autres miséreux qui peuvent toujours crevés.
Pour ce qui est de la Réincarnation , je la réfute totalement , étant un bon chrétien, mais je reste ouvert , dans une perspective de réflexion….je conçoit qu’ils y a des personnes qui y croient.D’ailleurs a ce sujet , j’ai beaucoup lu …et peut etre en avez vous fait de mème. Car si vous aviez étudié la notion de Karma , vous auriez vu une large différence entre le Karma , dans sa version primitf , d’un hindouiste ou d’un bouddhiste , et celles remontée de toutes pièces des ésotéristes occidentaux ;les spirites d’Allan Kardec , les Téosophes de Blavatsky ,les antropologues et les Rose-Croix de Steiner , la secte FBU de Haivanhov , et tout le disney land cosmique du channeling…..sans doute que vous etes déjà influencés par leurs idées qui croient en connaitre plus sur la réincarnation qu’un hindouiste , ou qu’un bouddhiste, croyances , je le rappel, plus que millénaire ….rien à voir avec ces gogos du nouvel age qui croient accéder à des croyances dites modernes , alors qu’en vérités , elles trouvent leurs origines dans le siècle dernier , époque ou les occidentaux se mettaient à la page et à la mode de l’orientalisme à tout va , pour une interprétation et un syncrétisme en résonance avec leur sensibilités.
D’ailleurs ,en Thailande par exemple ,la notion de réincarnation diffère de celle que l’on trouve dans le bouddhisme tibétain …..
La notion de karma reste pour moi ,l’idée la plus intérressante ; l’action entrainant une réaction , est une conception qui se rapproche de la croyance au destin , ou mème dans l’idée que les chrétiens se font du purgatoire….cette ouverture , pour moi est fascinante , alors mème que je rejette toute idées de reincarnation dans ma foi chrétienne….en écartant d’emblé tous les asoifés d’ésotérisme , de gnoticisme , et de new age , qui, sur d’eux mèmes , en crachant bien sur les chrétiens , refont l’histoires chrétienne selon leurs visions et leurs interprétations….et leur désirs de réincarnations….Je vous le dit , et avec beaucoup d’assurance ,de plus que je me suis bien renseigné sur ce sujet , tous les zozos qui croient que la croyance en la réincarnation est universelle , donc qui racontent , en interprétant à leur visions des verset de la Bible , que Jésus parlait de réincarnation ,et que les chrétiens ont manipulés les écrits , ect..ect…la ranguène habituelle…..touts ces déliros ésotéros fondues de new age , de channeling , et d’ésotérisme , qui veulent faire de Jésus , un bouddhiste ou un hindouiste , se sont mis dans l’erreur la plus totale….le plus souvent ils sont influencés par les mèmes groupes ésotériques que j’ai cité un peu plus haut. Et , de plus , ces personnes , ne sont pas réellement de grand lecteurs de livre , donc , elles manquent cruellement de réflexions , d’esprit critique , de connaissance et de discernement…
Dans le channeling débile , Jésus serait un extraterrestre voyageant dans des vaiseaux intersidéraux cosmiques et sachant magner le pistolaser.
Le channeling , aujourd’hui , successeur du spiritisme et des médiums du siècle dernier , est une des ces constantes , qui pousse de plus en plus , et avec acharnement , les gens dans l’ erreur d’interprétation historique….de jugement d’un monde et d’une société , dont ils ont hérités des croyances , et donc des valeurs , qu’ils rejettent en bloc….
Avec leur croyances du siècle dernier , il se refont un monde qu’ils disent nouveau , ou la connaissance et le raisonnement scientifique , l’histoire et l’interprétation historique , la philosophie et l’éthique sont de moins en moins bien comprises par cette masse populaires dénué d’un semblant de savoir et de discernement …ce qui les amènent à l’erreur d’interprétation d’un monde en sursis….ce qui est sans doute normale , vue les changements et crises actuels de ce monde , qui génère une peur générale , ou justement les valeurs et habitudes d’antan vont etre changées.
Voilà pourquoi tout le monde y met son grain de sel…et à toutes les époques de l’humanité , l’histoire riche en troubles et catastrophes , entraine irrémédiablement les gogos des sectes à prophétiser et interpréter des calendriers d’autres civilisations pour l’attente tant désirée d’une fin du monde ou d’un changement global….les channelisés qui ascensionneront en 2012 entretiennent cette peur viscérale d’un monde en constante mutation…ils attendent le changement total du monde , sans réalisés que ce monde , très ancien , en a connu déjà d’autres , » de très gros changement »…
Ces personnes apeurées et parfois dérangés attendent tant un prophète , comme ce fut le cas dans les temps anciens , qui va savoir les guidés dans ce nouvel age . Et le problème habituel quand il s’agit de prophète , c’est que certains y oubli parfois le message qui est le plus important , comme d’habitude , pour verser dans l’adoration éxuberante du dit prophète ; « ils confondent le sage qui montre du bout du doigt la Lune,avec le Lune elle mème……”.
Ils désirent plus que tout etre des dieux à la place de Dieu lui mème ; tous à la recherche “d’un plus haut niveau de conscience”,”d’une plus haute fréquence vibratoire” , à l’acquisition de pouvoirs et “d’un plus grand moi supérieur” , pour “prendre conscience de leur divinité”…de leur débilité,plutot..le summum de l’égocentrisme.
Actuellement ils ont tant besoin de ce vocabulaire Higt Teck , de concepts étriqués en guise de spiritualité et d’un Gourou à tout prix…quelqu’en soit le Prix .
Ils ont besoins de leur vaisseaux intergalactique , de leurs fréquences vibratoires , de leurs activations de chakras , de leur vagues énergétique à la red Bull , et de leur sauveurs , leur Maitres de l’Univers…le dernier un certain Ashtarbe , devait carrément débarqué avec sa flotte croupie cosmique le 14 octobre…il en a fait un « Octobre rouge » de honte pour eux…
J’éspère que si ils ont des enfants , j’éspère vraiment qu’ils ne les endoctrinent pas avec leur croyances étriqués et bien compliqués , car un enfant à besoin de Simplicité….Il faut qu’ils les laissent tranquilles loin de leurs délires.Que leurs enfants découvrent Star Trek ou Battlestar Galactica à la télé , les aideras les comprendre un jour…enfin j’espère aussi pour eux , car c’est assez difficile pour moi , adulte , de comprendre des gens aux croyances immatures..
Le fratras/fourre-tout du Channeling et ses délires énergetiques de 2012 nous donnent une impréssion d’un Disney Land cosmique ou se trouve tout le stéréotype de la secte farfelue ou le ridicule se mèle à l’egrillard…
Si ont les écoute , en 2012 , il faudra tous avoir ses chakras ouverts …pour ascensionner dans la 5ème dimension , qui n’est dailleurs pas « née de la dernière pluie. »
Sirius , en 2012, ne ratez pas votre ascenseur et ouvrez tous vos chakras !!!!!!!!
25 novembre 2008 à 23:36
mon cher Taroman , ton interprétation tarologique/numérologique ne m’impressionne guère…
J’aime bien la numérologie , mais la numérologie prophètique auquel tu t’essaies , puise à une source constante ouverte à tout remaniement si la prophétie ne s’accomplit pas….lis l’histoire des témoins de jéhovas , et tu verras que les délires numérologiques que Charles Tazé Russel à fait avec la Bible , ne lui ont guère réussi….
tu écris ceci : »L’ascension est en cours et il est encore temps pour ouvrir votre coeur » et blablablablablablabla…..je ne savait pas que j’allais tomber pile poile sur un t**** de channeling qui me parle d’ascension…toi , tu dois avoir tous tes chakras ouvert , c’est sur…
Tu me fais vraiment pité….j’espère vraiment qu’en 2012 , ton ascenseur ne sera pas en panne…car si tu dois le prendre , prends le….et plus tu sera loin …très loin de moi…ça sera encore mieux !!!
Si tu as une panne , n’hésites pas appelé Otis le grand maitre des ascenseur cosmique.
Et dis bien à tes frères de lumières de rester dans l’ombre …justement là d’ou ils viennent.
c’est quoi cette phrase subtile que tu nous laches : « le 5è élément, film qui contient énormément de vérités face aux premières civilisations egypto-extraterriennes. »
Cela démontre que tu fondes tes connaissances historiques et philosophique uniquement dans des films du 20ème siècle…bien…je suis moi aussi un cinéphile .
Mais ton délire d’astroarchéologie , me fait comprendre que tu as du trop voir la série Stargate…
Ladite astroarchéologie , censée nous révéler le sens caché des grandes construction réparties à la surface du globe , s’est construite à partir d’élucubrations sur les pyramides mayas et egyptiennes , qui vise à établir une relation entre ces hauts lieux planétaires et des civilisations extraterrestres….
Tu as le droit d’y croire , mais sache que je connais bien l’histoire d’ou tout cela est partie.
Tu as du trop lire les délire de Von Daniken , Hancock , Pauwels , Sitchin , Jimmy Guieu , Ron Hubbard (scientologie) ,ou encore Claude Vorillon alias R**l.
C’est bien d’affirmer que les extraterrestre ont une filiation avec les egyptiens , mais tu n’en as aucunes preuves….sauf dans tous les nanars cités ci-dessus.Mais , toi , alors , ta référence cité , c’est le film de Besson , le cinquième élément , d’ou je n’y avait jamais vraiment fait le rapprochement….c’est bien Taroman!!!!quel sacrée référence!!!! Qu’elle belle cervelle tu as!!!! Bravo je te félicite !!!!!!
Revisionnes tes Matrix et ponds nous une thèse abracadabrante pendant que tu y es !!!
restes bien dans l’obscurité avec tes frères de lumières , arrange ta triste mine et bonne journée à toi !!!!!
Bonne ascension 2012 !!!!!!!!!!
26 novembre 2008 à 3:51
Balin sache que si tu lisais tu serais que je l’ai dit que ce sont que des phrases que nous répétons sans cesse. Et toi penses tu ne pas répéter des phrases des autres. Au bout du compte je suis totalement d’accord avec toi pour trier vos poubelles…
26 novembre 2008 à 6:05
bonjour à tous.
pas mal, taroman. (égypto-extraterriennes).
orphée; tu es toujours aussi septique. je vais essayer de te convaincre. (pas facile):
ce que je vais écrire est basé sur des livres, revues scientifiques (sérieuses, et non pompeuses), reportages, infos, recherches internet,etc… et non pas,sur un délire de l’esprit.
tout d’abord, je vais te prouver par a+b, que 0 n’est pas égal à 1, et que rien ne nait du néant.
pour commencer, nous pouvons dire qu’il y a eu une création. chose que beaucoup de scientifiques réfutaient,il n’y a pas si longtemps.
(meme einstein, qui n’était pas de l’avis des scientifiques de l’époque a eu l’intelligence d’etre dans leur sens, pour ne pas passer pour un hérétique.
quelques preuves de la science actuelle, sur le phénomène de création:
1.l’espace contient surtout deux types d’éléments: l’hydrogène (consommable) et l’hélium(gaz neutre).
si l’univers avait toujours existé, il n’y aurait déja plus d’hydrogène. ( bien sur,il y a d’autres éléments)
2.les restes du big bang résonnent toujours dans l’univers.
(signal intercepté et analysé par des télescopes spaciaux)
3.l’atome lui meme, étant dégradable,(environ 1 milliard, de milliard, de milliard d’années), si l’univers avait toujours existé, dans l’absolut, nous ne serions plus la pour en parler. (au revoir les matérialistes).
alors, d’ou est venue cette création?
pour ma part, elle est « divine » et certainement pas née de 0, ou du néant.
pour les scientifiques, l’atome primitif concentré, s’est projeté grace a une superforce. ils parlent aussi d’un ADN cosmologique ou d’équations mathématiques.
(a vous, de vous faire une opinion).
et c’est la, que cela devient interessant:
nous pouvons dire, suivant cette théorie que certains éléments de la création ont été fixés avant d’autres.
je vais prendre un exemple (peut etre un peu grossier mais bon, cela reste un exemple):
prenez un verre remplit de peinture et projetez la peinture, sur un tableau vierge.
en décomposant ce geste dans le temps, nous pouvoir voir: de la peinture sur le tableau(fixer), de la peinture dans l’air(en mouvement)et de la peinture dans le verre(big bang ou point de départ);
l’univers a été créer de la meme façon, mais a une échelle infini, ou finalement il est devenu stable sur une longue période. c’est bien pour cela, que les scientifiques ont trouvés récemment que l’univers était deux fois plus agé que notre propre planète.
que pouvons nous alors en déduire?
oui, dans cette infinité spaciale, temporelle, matérielle, de la vie (évoluée ou pas) est certainement apparut avant nous. vie actuellement. et apparaitera certainement après nous…..
26 novembre 2008 à 9:18
Taroman: Votre démonstration est sidérante… Vite, ressortons nos cahiers d’arithmétique et mettons nous aux chiffres! Pensez-vous sincèrement que ces croyances vous aideront à fonctionner normalement dans la vie? Pensez vous que la nature tient compte de nos mathématiques dans ces manifestations? Les délires New-Age sont vraiment dans une classe à part… « Fascinating » dirait Mr Spock. On dirait que le truc est simple: savoir compter jusqu’à dix, puis faire des liens avec (et surtout) n’importe quoi.
26 novembre 2008 à 9:19
Bingo dit: »2.les restes du big bang résonnent toujours dans l’univers.
(signal intercepté et analysé par des télescopes spaciaux) » Petite correction. Le rayonnement fossile n’est pas dans le domaine du visible, mais des micro-ondes, donc détectable par les radio-télescopes et non les instruments optiques. Comme le dit Bingo, sa détection qui avait été prédite, vient confirmer la théorie du bing bang, le passage d’un état d’univers condensé et plasmatique vers un état plus dilué où il a été possible à ces photons de cesser d’être recaptés pour être libérés et nous parvenir.
26 novembre 2008 à 10:40
Bingo,
Arrêtons-nous un instant.
) pas si ennemis. D’abord parce que, comme beaucoup la plupart des scientifiques, je ne pense pas que la vie soit réservée à la terre.
Tu parlais d’un peu d’hydrogène, de carbone … pour permettre la vie, dans le but de souligner cette potentialité d’avoir la vie intelligente (version humaine) ailleurs.
J’ai donc tenu à corriger ce raccourci trop facile: pour autoriser la vie ailleurs: il ne suffit pas d’avoir certains composants pour créer la vie, il faut que les conditions y soient propices. C’est d’ailleurs tellement courant qu’on ne connaît à ce jour AUCUNE planète qui l’abrite alors qu’on sait pertinemment que ces fameux composants peuvent, en tout cas en partie, provenir de collisions extra-planétaires.
Si on ne connaît pas cela ne veut pas dire que cela n’existe pas, c’est vrai MAIS nous avons quelques outils qui nous permettent aussi d’analyser ou de déduire l’atmosphère grâce à l’optique, le champ électro-magnétique ou les ondes radio, la position spaciale vis à vis du soleil … bref, nous avons tout de même pas mal d’informations et toujours aucune réponse qui permettrait d’affirmer que la vie existe ailleurs, en tout cas « à proximité ».
Pour ce qui est du reste nous ne sommes (malheureusement ?
C’est sur les termes que nous avons des divergences:
«il y a eu une création» reporte à la création divine (tiens, on retrouve par la suite le terme « hérétique », « dieu »…) et, NON, les scientifiques n’ont globalement pas du tout cette approche qui présuppose automatiquement que dieu à créé la cieux, la terre, les plantes, les animaux puis l’homme.
Au mieux ils sont un peu coincés par le point zéro mais, pour le reste, ils considère qu’une formule mathématique est responsable de la vie qui s’est créée d’elle même progressivement.
Exit donc Dieu et ses saintes motivations, le péché et le reste.
Mais là, je lâche ce que pensent d’autres pour me concentrer sur la seule chose importante: moi
Notre vision de l’intelligence est conditionnée par … la nôtre !
Notre vision d’identité est conditionnée par … la nôtre !
En réalité chaque brin de ce qui nous compose a déjà manifesté son « intelligence » avant que nous ne naissions et le manifestera encore après notre mort: l’intelligence n’a pas le support que nous lui prêtons généralement, le cerveau. De la même manière qu’un microbe ou une plante peut manifester visiblement des signes d’intelligence (à savoir comprendre ce qui l’entoure en manifestant des « comportements » d’adaptation à son milieu).
Dès lors qu’on accepte le fait que l’unité apparente n’est qu’un leurre visant à maintenir ou modifier la forme, on comprend que l’intelligence est EXTERIEURE à la forme et probablement non identitaire. En fait j’exagère un peu car nous ne pouvons pas vraiment « comprendre » mais plutôt « sentir », cela ne fait pas partie de l’intellect.
Le problème ne me semble donc pas de s’interroger sur la vie à des milliards de kilomètres, ce qui ne nous apportera pas grand chose au vu de nos possibilités techniques, mais plus de s’interroger sur nous mêmes ou encore de trouver La Formule Magique qui régit l’univers.
26 novembre 2008 à 12:55
merci,a andré P, pour sa précision. tu as absolument raison,c’est une petite erreur de ma part.
quand a orphée, tu me désole.
et je n’ »exiterai pas dieu et ses saintes motivations ». bien au contraire. je n’ai jamais cru personnellement en un dieu, jusqu’a très peu de temps.la vie m’a fait voir, comprendre, et réaliser certaines choses. je suis baptisé (d’ailleur on ne m’a pas demandé mon avis),donc catholique. mais cela n’a pas d’importance pour moi,le plus important est d’avoir la foi. car elle peut t’ aider chaques jours de ton existence.
il y a beaucoup de types de croyances. mais surtout trois écrits importants. dans l’ordre: la torah, la bible,et le coran.
le coran est, pour ma part, le plus interessant de tous.( c’est peut etre la raison pour laquelle, il y a de nombreux fanatiques).
tu prones une différence, apparement, entre la science et la croyance, ou la religion, alors lis la dernière des révélations, et tu comprendras. tu verras, que meme la science, peut parfois rejoindre et etre dépassée par certains textes divins.
désolé,mais je pense que tu te trompes dans l’ensemble.
un peu de logique, mr spock….
26 novembre 2008 à 16:46
Bingo, tu viens de mettre les pieds dans le plat
et tu as déja établi un degré de vérité, probablement issu de quelques livres exotiques sur les « preuves divines » comme il en existe tant.
Tu n’as jamais cru en un Dieu mais tu y crois
Bonne chance dans ta conversion à l’islam
je préfère ne pas partager ta « logique ».
Amen
26 novembre 2008 à 17:42
L’Orgueil c’est justement de croire que nous n’avons besoin de personne !! Et que DIEU n’est qu’un leurre!!!!! (Rira bien qui rira le dernier)
Erreur fondamental!
La recette pour mourir idiot :
– 100 tonnes d’orgueil!
– 100 tonnes de vanité !
– 100 tonnes de méfiance !
– 100 tonnes de suffisance!
– 100 tonnes nonbrilisme!
– 100 tonnes d’intolérance!
et 66 tonnes de certitudes !
Ce qui nous fait un total de 666 le chiffre
de la « BET »ISE!!!!!
Bref bon appetit et bonne indigestion!!
27 novembre 2008 à 0:47
Mes chers amis ,vos commentaires sur le big bang sont intéressants….bien que, je vous le rappel , ce n’est qu’une théorie…très bien assise et acceptée par le plupart des scientifiques aujourd’hui, quoiqu’il existe encore des réfractaires parmi eux….
Parmi les théorie hallucinantes et vraiment passionnantes développés , il en existe une qui a fait coulée beaucoup d’encre sur la naissance de notre Univers : la théorie des cordes.
Cette théorie des cordes , développée essentiellement après la mort d’Einstein a mis en avant des nouvelles conceptions sur l’origine de l’Univers.
Théorie très difficile à comprendre pour le profane , et j’y ajouterais tous les gogos ésotéros fonduent de channeling débile et de prophètes hallucinés de 2012 , qui parlent de portes cosmiques énergétiques , et en plus osent parler de science , ce qui est le comble du comble…ceux la , me font pitié de cher pitié.
Comme Taroman qui se prend pour un mage avec ses tarots et sa numérologie prophétique….mais je ne lui en veux guère…je le taquine…il pourra sans doute me diviniser avec ses tarots.
Donc je reprend ,cette théorie des cordes débouche sur d’autres théorie ; notamment la théorie des branes .
Les branes sont des entités multidimensionnelles représentées par deux plaques sinueuses…comme deux plaques d’eau se faisant face.
Quand deux branes en fin de cycle se rapprochent , elles rentrent en contact sur plusieurs dimensions , créant un ou plusieurs big bang. Ce contact violent et cataclysmique les sépare brusquement mais , ce faisant , régénère les énergies latentes
(je parle là d’énergies aux sens scientifique du terme…pas de délire énergétique à la new age ).
La brane finale,en théorie des cordes, représente le fin et le début du déploiement de l’Univers : le big bang qui succède au big crunh .
le big crunh étant uns de ces scénario de la fin de l’Univers , s’il il y a une fin à celui-ci.
La théorie des cordes, comme sa consoeur , la théorie des branes , ne sont que des théories, et dont ne demeure pas des faits établies . Car la science est et reste spéculative en générale dans cette discipline de l’astrophysique cosmologique.
Je n’oublierais pas de vous dire au passage que beaucoup de groupes new age ésotériques à channeling ,se permettent de baragouiner sur la théorie des cordes , l’ADN etla physique quantique à tout va aujourd’hui , et cela fait vraiment peur…
je rigole quand mème comme c’est pas possible…et des zozos ,sont pret à croire aux histoires fantasmagoriques
de quelques hallucinos esotéros scientificos new age qui se prennent pour des mages , qui pondent leur théories bien chaudes sur un plateau , pretes à etre mangées par ces gogos à channeling de 2012…
En physique théorique , les cordes sont depuis 25 ans un « sujet brulant qui n’auraient pas tenue toute ses promesses »…
La théorie des cordes , ces dernières années , à été sérieusement remise en causes par des physiciens et mathématiciens de renom , tel que Lee Smolin et son livre » Rien ne va plus en physique ! l’échec de la théorie des cordes » , et Peter Woit , avec son livre « Mème pas fausse ! la physique renvoyée…dans ses cordes ».
Ces deux livres sont passionnants !!!!
Ils existe bien sur d’autres théories dans ce monde subtile de la physique théorique :
- Gravité quantique à boucles
- MOND pour Modified Newtonian Dynamics
- Relativité doublement restreinte
ect………..et il y en d’autres….qui restent toutes confrontées aux « grands problèmes de la physique contemporaine »….
Une autre théorie , très intéressante , est la théorie de l’émergence , qui aborde un monde beaucoup plus large que l’astrophysique , ou encore , la célèbre théorie du chaos…..
Inutile de vous rappeler que tous les livres qui traitent de tout cela sont chez moi….mais je peux vous dire que je me casse souvent les dents….car je ne suis ni physicien ,ni mathématicien , ni astrophysicien …..je suis juste passionné par toutes ces discipline , pour les questions abordées , et surtout les réponses hallucinantes qui sont données….
Je vois que certains , partant de cette discussions ,ont glissés dans la question de « création »…..
En tant que chrétien , et donc comme je crois en mon Dieu , qui est Dieu , je croit à la notion de « création »….mais quand on parle de physique et de big bang….je reste assez prudent.
Pour ceux qui on glissés dans cette discussion en parlant d’astronomie, je les engage à ce renseigner sur les écris métaphysiques de quelques célèbres astrophysiciens….car là on aborde la grande question de « l’homme dans l’Univers »….qui débouche sur tout un tas de questions philosophiques et métaphysique .
Depuis Copernic , la notion de « la place de l’homme dans l’Univers « semble établie:l’humanité ne comte pour rien…nada…dans l’évolution cosmique….nous sommes tel des fourmis, dans un Univers si vaste , qu’etre « centriste » en quelque sorte , relève de la folie , ou de l’erreur philosophique religieuse.
Bien que je trouve qu’on ne peut balayer d’un coupe les questions « centristes », indispensables à notre existence….et je suis ,pour, ces questions « centriste »…après tout , » je suis le centre de moi mème , « vous etes le centre de vous mème » , » nous sommes aux centre de quelque chose »… »qui n’a peu-etre pas de sens…de centre »…vous me suivez??? « Enfin , je voulais dire , que nous sommes tous le centre de quelque chose…nous ressentons tous les choses par nous mèmes » ….Alors pour moi , le fait que l’église catholique ,par exemple , s’est fourvoyée en banissant les idées de Copernic , en brulant sur le bucher Jiordano Bruno , et en voulant faire de mème avec Galilée…et mème si c’était une erreur monumentale et franchement condamnable , je trouve finalement que c’était indispensable à son histoire des questionnement philosophique de se planter…car elle posait sans sans rendre compte une bonne question philosophique , tout en se plantant littéralement en astronomie . N’oublions pas de dire au passage que l’Eglise demeurais forte en astronomie…bien que Copernic et Galilée l’on devancé de loin , l’Eglise catholique romaine en savait plus sur les astéroides que Galilée qui lui , n’y voyait que des taches sur son télescope.
Concernant touts ces questions métaphysiques , il existe un principe que l’on nomme « principe anthropique » ; ce principe rappelle en quelque sorte aux scientifique une chose essentielle : q’ils font justement partie de l’Univers qu’ils observent…et cela entraine des implications sur les théories qu’ils peuvent élaborer.Car notre existence , en tant qu’espèce pensante , imposerait irrémédiablement des contraintes sur les propriétés de l’Univers, selon ce principe.
Depuis que Brendan Carter l’a inventé en 1974 , tout et son contraire ont été dits sur le principe anthropique.
Pour Joseph Silk , par exemple , l’un des pionniers de la cosmologie , c’est « l’une des plus grande escroquerie intellectuelles de la physique ».
Stepen Hawking , dont j’ai tous les ouvrages et qui est un de celui que je préfère , lui , a pourtant été le premier à l’appliquer aux théories ed l’Univers. Le célèbre paléontologue Stephen Jay Gould l’a vivement moqué comme » une arme de guerre créationniste ». Mais le Prix Nobel de physique Steven Weinberg y a vu , lui , un argument décisif contre l’idée d’un « créateur divin ». L’astrophysicien Michael Rowland Robinson , le Président de la Royal Astronomical Society , le qualifie » d’affirmation triviale » , quand le physicien Leonard Susskind en fait un indispensable complément à la théorie des cordes dont il est le père….
Alors ?????? Il semble claire que Brendan Carter a élaboré un concept important , voire mème , révolutionnaire.
Tandis que de nombreux cosmologistes s’en emparent désormais , lui continue d’explorer de nouvelles voies: comment le principe anthropique nous situe-t-il dans l’Univers et parmi les autres espèce pensantes ??? Peut-il aider à la très délicate interprétation de la physique quantique??? Quelles sont ses prédictions sur l’origine de la vie ???
Il existe deux variantes du principe anthropiques:
-le principe anthropique faible :
qui stipule que notre position dans l’Univers est nécessairement privilégiée en ce sens qu’elle doit etre compatible avec notre existence en tant qu’observateurs.
- le principe anthropique fort :
qui , lui ,pour sa part dit que l’Univers , et donc les paramètres fondamentaux dont celui-ci dépend , doit etre tel, qu’il permette la naissance d’observateurs en son sein , à certains stades de son développement.
Pour résumé , la version « faible » du principe anthropique , ne concerne que notre localisation dans l’Univers ; alors que la version « forte » , englobe aussi ses propriétés physiques ( constantes fondamentales et paramètres cosmologiques).
Pour finir, le principe anthropique , en tant que principe de sélection , du à l’existence d’un observateur , peut toutefois s’appliquer à d’autres disciplines éloignées de la cosmologie.
Voilà mes amis…pour toutes vos question métaphysiques…qui sont aussi les miennes…bien conscient que certaines questions de sciences sont à juste titre , très proches de la métaphysique….mais moi , je tiens à ne pas trop dépasser la frontière , comme le font sans vergogne les assoiffés de new age….dans la Science Spéculative , je vous rappel que , par exemple , le principe anthropique , n’a pas été formulé pour attaquer , ou défendre telle ou telle religion….c’est juste un moyen d’y voir plus clair dans le monde qui nous entoure…nous manquons sérieusement de réponses….mais la vérité , c’est que nous ne manquont pas de questions, mais ils faut savoir poser les bonnes questions…pour encore élargir le champs mème de ces questions….et voire les réponses se pultiplier….
Enfin , j’en ai fini , c’était passionnant pour moi , d’écrire tout cela….car cela m’a permis de voir si je me souvenait de certaines choses abstraites de la pensée scientifique , surtout lorsque l’on s’approche de la métaphysique….
Je retourne channelisé le capitaine Kirk , qui a surement plein de choses à m’apprendre encore sur le cosmos et 2012….
A bientot !!!!!
27 novembre 2008 à 9:04
Crayon a écrit « … »
Que de mots
!
Perso, j’aimerais bien en savoir plus sur « l’Eglise catholique romaine en savait plus sur les astéroides que Galilée qui lui , n’y voyait que des taches sur son télescope. »
Un complot ?
Sur le « principe anthropique » (je cite wikipédia)
« 1)Le principe anthropique « trivial », qui déduit de façon directe certaines contraintes sur des paramètres physiques par la simple constatation que la vie existe (par exemple, l’existence de l’humanité implique que l’âge de l’univers soit supérieur à plusieurs millions d’années) ;
2)Le principe anthropique faible, qui cherche toutes les contraintes que l’on doit imposer aux lois de la physique pour permettre l’apparition de la vie. Cette démarche conduit à remarquer qu’il est nécessaire d’avoir un certain nombre d’ajustements fins parmi les constantes fondamentales ;
3)Le principe anthropique fort, qui énonce que le nombre de coïncidences entre les différentes constantes fondamentales nécessaire à l’apparition de la vie est tel qu’il ne saurait être le seul fruit du hasard, et donc que celle-ci pourrait constituer une finalité de l’évolution cosmique. La nature de cette dernière formulation est davantage métaphysique que scientifique, à l’inverse des autres. »
En gros, selon qu’on se situe sur l’échelle plus ou moins rationaliste, on se doit de constater que l’existence du monde ne peut être indépendante à la notre … ou qu’elle oblige à ce qu’il y ait un « créateur » avec des desseins intelligents.
Pour le reste on en est toujours à la même page ou presque: il y aurait eu un big bang, peut être précédé de x autres et on n’en sait pas la cause véritable mais, si elle n’est pas extérieure (un « créateur ») , il doit y avoir quelque part une formule « simple » permettant de la reproduire ou, en tout cas, de la simuler.
On a donc réalisé certaines expériences afin de reproduire les conditions « initiales » de la vie (ou presque, disons à partir de presque rien) pour vérifier si les résultats étaient potentiellement acceptables et … ils le sont ! (
sauf que cela n’explique pas le pourquoi mais ne fait que démontrer qu’une combinaison de facteurs peut créer la vie).
Si donc il y a un créateur, soit il se plie à certaines règles que nous pouvons reproduire, soit il se repose, soit il n’en a rien à faire de l’homme. M’est avis que la dernière solution est la plus probable et c,est ce qui importe pour envisager la religion sous un autre angle: elle n’est que le reflet d’une forme de conscencus social, pas celui d’un intérêt supérieur d’un dieu pour ses créatures humaines , intérêt conditionné par des valeurs absolument relatives du « bien » et du « mal ».
28 novembre 2008 à 0:39
Cher Orphée ,
Pour ce qui est de Galilée , qui je vous le rappelle au passage , était un fervent catholique , j’avais fait une petite allusion sur le fait que l’église catholique romaine en savait plus sur les astéroides que lui….j’avais imagé cela , en disant qu’il n’y voyait que des taches sur son télescope….Il n’y a pas d’histoire de complot là dedans .
Tout d’abord , je rectifierais le fait que la polémique tournait autour de comètes , et non d’astéroides comme je l’affirmait…c’est vrai qu’on a toujours tendance à confondre comètes , étoiles filantes et astéroides….
Pour ce qui est de la polémique , je m’en souvient à peu près….et comme mes livres sur Galilé sont chez moi et non dans mon bureau , voici ce que j’ai trouvé sur le net , en espérant que cela vous éclairera un peu :
Galilée, ou… de l’art de se faire des ennemis.
« En 1618, trois comètes font l’objet d’un article anonyme du jésuite Oratio Grassi (du collège de Rome), qui, suivant T. Brahe, les considère comme des astres. Galilée, furieux, répond que les comètes sont des phénomènes illusoires, allant jusqu’à en faire des phénomènes météorologiques.
A la réplique assez verte du père Grassi, il mijote sa réponse pendant 4 ans; Il Saggiatore (c.a.d. comment faire de la science) paraît en 1623 – quand le cardinal Maffeo Barberini, son ami, devient le pape Urbain VIII – et est très offensif envers le père Grassi. Galilée s’est mis à dos tout l’ordre des jésuites. »
Voilà concernant l’illustre Galilée…qui sur les comètes , se trompait sur toute la ligne , contrairement à un certain jésuite de l’église romaine catholique….Bien qu’on peut largement lui pardonner…vue le tribunal d’inquisition qui va lui tomber dessus pour avoir dit une vérité astronomique ; thèse copernicienne rejetée par la sainte église…qui , il est vrai, s’embourbe parfois dans de graves erreurs…..quoique je ne dirais pas cela si je parle de St François d’Assise , de St Vincent de Paul , de mère Térèsa et de Soeur Emmanuelle…qui ont, eux , su faire vivre les vraies paroles de Jésus à travers leurs vie de Charité ….
Par contre , sur votre questionnement de Dieu , je ne suis pas d’accord avec vous…bien que je respecte totalement votre façon de penser.
Vous dis ceci : « soit il se plie à certaines règles que nous pouvons reproduire, soit il se repose, soit il n’en a rien à faire de l’homme. »
Pour en déduire : » M’est avis que la dernière solution est la plus probable et c’est ce qui importe pour envisager la religion sous un autre angle: elle n’est que le reflet d’une forme de conscencus social, pas celui d’un intérêt supérieur d’un dieu pour ses créatures humaines , intérêt conditionné par des valeurs absolument relatives du “bien” et du “mal”. »
Votre déduction me choque un peu ….que faites vous de la notion philosophique du « libre arbitre » ???? notion qui , je te le rappel, a été abordée par la plupart des grands philosophes et théologiens .
Dire que « la religion n’est que le reflet d’une forme de consensus social , et pas celui d’un intéret supérieur d’un dieu pour….intéret conditionné par des valeurs absoluments relatives du bien et du mal. »…………….est assez réducteur…peut etre etes vous un de ces franc maçons anti religieux ???? Ou alors une agnostique convaincue…et c’est votre droit…comme de croire qu’en 2012 on ira tous prendre l’ascenseur cosmique pour prendre conscience de notre débilité intersidérale quand on aura tous ces akras ouverts….
Au lieux de parler « religion » , à votre place , je parlerais plutot de « croyances » pour commencer…cela est plus représentatif de ce « consensus social » auquel vous rattachée la « religion ».
De toute façon , qu’on soit pour ou contre ,les « religions » , ou plutot , les croyances , on est obligés d’admettre qu’elles existeront toujours…car depuis le début de l’histoire de l’hominidé , les premiers hommes ont élaborés intuitivement des croyances, quand il se sont vues dépassés par l’idée de la mort…ensuite , le contexte sociale y a jouer pour beaucoup… et aujourd’hui…après une longue période d’évolution biologique , sociale et historique , la possibilité de croire en quelque chose est irrémédiablement ancrée dans la conception mème de notre etre et de notre cerveau…(et mème peut-ètre en dehors selon certains), puisque nous allons tous mourir un jours , nous seront toujours confrontés à ce problèmes , et donc aux questions existentielles….
Je ne fait que cité une nouvelle discipline fort intéressante , la neurothéologie….qui base ses recherches sur l’observation du cerveau humain , sa conception et l’histoire très ancienne des mythes et des croyances…
en ce qui me concerne … je garde ma foi en Dieu…avec les doutes , les incertitudes , les assurances et les certitudes qui varient selon les moments de la vie…mais la flamme est toujours là…en attente d’etre entretenue…
Et ce n’est point mon esprit scientifique qui me l’enlèvera…au contraire…je trouve que c’est un plus , de « croire » , quand on a un esprit quelque peut « scientifique »…
La foi , la vrai foi….se passe de démonstration…elle ne se prouve pas…à quoi cela servirait de croire…si on nous met des preuves sous le nez pour justement croire.
Les doutes sont indispensables à la foi….ils l’a font vaciller….mais la renforce au bout du comptes…. »il ne suffit pas de voire pour croire , mais de croire pour voire »…
J’adore sainte Thérèse de Lisieux…qui nous ouvre justement le porte de la vraie foi en Dieu : « croire avec son ame d’enfant »….car l’enfant n’intellectualise pas ,comme je le fait ici…l’enfant tisse un pont directe avec Dieu….j’aime cette idée.
Voilà j’en ai terminé….
Ayez foi en 2012 et ses illustres promesses de changement ,ou ces inquiétantes prévisions catastrophiques , ou alors , ses délires d’ascension énergétique ou la conscience deviendra divine et supracosmique….
Je vous souhaite pour 2012 , la possibilité d’avoir tous vos choukras ouverts !!!!!
En tout cas,c’est vrai pour ce que vous disiez : « que de mots » !!!
28 novembre 2008 à 9:07
Crayon
Ma déduction (disons plutôt « ma constatation ») vous choque parce qu’elle remet en cause le libre arbitre ?
Mais qu’est-ce donc que le libre arbitre si ce n’est une approche simplifiée d’un phénomène à paramètres multiples, donc difficilement mesurable par l’individu moyen.
Nous retrouvons dans la vie systématiquement les mêmes ingrédients que pour le sujet ici présenté: 2012. Il y a ceux qui se penchent sur les éléments apportés et en mesurent les contours … et ceux qui prennent tout en considérant que c’est magique et que leur foi dans la masse pensante suffit à auto-valider la théorie.
De même le libre arbitre théorique est largement conditionné par des facteurs: le mal et le bien ne sont que des valeurs sociales et il serait parfaitement faux de considérer que, partout, elles sont identiques. Le « oeil pour oeil , dent pour dent», présent dans le code d’Hammourabi sera progressivement remplacé au cours des siècles pour devenir une sympathique joue pour les uns ou massacrer pour les autres. Il suffit de voyager (ou lire, ou voir) pour comprendre que nos fonctionnements ne sont pas des valeurs universelles mais relatives. J’ai même été particulièrement surpris de voir la différence entre une mentalité française et québécoise et peux vous dire que la notion du bien et du mal diverge déjà largement.
Les mentalistes (ils ne sont probablement pas les seuls) se servent justement de leur connaissance du « libre arbitre » pour déduire avec talent votre pensée. Le fait qu’on ne puisse pas tout déduire ne rend pas votre pensée moins conditionnée pour autant mais montre simplement qu’il n’est pas évident de gérer tous les paramètres: une colonie de cafards est plus facile à analyser.
Nous sommes donc conditionnés, il n’y a aucun doute.
Avons-nous réellement un libre arbitre quelque part, dans un coin sombre? Disons que j’ai comme un doute et que je pense plus probable qu’il y ait quelque chose, quelque part, qui a effectivement un libre arbitre et nous en fait payer l’illusion nécessaire, illusion d’autant plus marquante quand on se perçoit comme une fourmi et non plus comme appartenant à une fourmilière: individuellement la fourmi peut sembler aller à peu près là où elle veut
Comme vous l’écrivez fort bien (hélas) « la vraie foi se passe de démonstration » et la raison en est très simple: l’objectif de la foi est d’aller dans une direction, pas de savoir quelle direction prendre.
Si cette foi peut « soulever des montagnes » c’est parce que des millions de fourmis y auront cru et se seront sacrifiées pour le faire. Sans elle il ne peut y avoir que des mouvements désorganisés, individuels et voués au bruit uniquement. Comme toute la vie est organisation, la vie devient systématiquement « foi » et cela ne justifie pas d’une vérité mais d’une nécessité.
C’est là que le problème se pose: la foi se justifie fort bien puisqu’elle permet la construction mais elle ne peut éclairer la vérité que si elle s’éteint (on peut aussi bien déduire que dans tout mouvement on ne peut percevoir la réalité). D’où ce coté ennemi entre savoir et foi qui n’est pas prêt de s’effacer.
Nos chakras ont donc besoin d’être ouverts pour survivre … et de se fermer à l’occasion pour comprendre
28 novembre 2008 à 13:17
Je m’immisce dans ce débat fort intéressant…
La théorie des cordes sera probablement victime de sa propre complexité et déjà plusieurs savants ne l’ont plus dans l’œil… Quand on veut bâtir une grande théorie cosmologique, on devrait se retrouver engagé dans un processus de synthèse des différentes énergies de l’univers, qui les incluent dans un mouvement plus vaste et non dans un processus de fragmentation plus grand. C’est un peu le propre d’une théorie qui ne rend pas compte de la réalité, de se complexifier à l’infini . . . il faut pondre d’autres sous-théories pour la justifier afin qu’elle rende compte du monde observable, et l’imagination toujours fertile des savants ne manque pas d’idées. Sauf qu’à un certain moment, cela finit par tomber sous le sens que ça ne va plus et qu’il faut reprendre les choses à zéro ou tout le moins faire marche arrière et reconsidérer certains paramètres de départ.
Quand Orphée dit ‘ la foi se justifie fort bien puisqu’elle permet la construction mais elle ne peut éclairer la vérité que si elle s’éteint ‘, je suis d’accord même si probablement je ne donne pas le même sens à ces paroles. Je pense que la croyance peut être une passerelle vers autre chose qui fait que la vie est vécue de façon plus authentique. J’ai dit ‘peut’ car ce n’est pas toujours le cas. Si vous croyez à la fin du monde en 2012 par exemple, pas sûr que… La croyance, selon moi, est la manifestation à travers les grands archétypes du psychisme humain, de quelque chose de fondamental à la conscience humaine. Le problème avec la croyance n’est pas ce ‘quelque chose de fondamental’, mais les archétypes eux-mêmes qui sont activés à partir de différents livres, la Bible, le Coran, et que la personne croyante fait siens. L’opposition souvent arrivée par le passé, entre croyance et science tient à cela, leur support de base. Pour la science, le monde observable, pour la croyance, les écrits sacrés qui souvent sont métaphoriques, sont un genre de paraboles dont il faut saisir le sens intérieur et non prendre à la lettre.
28 novembre 2008 à 13:59
Vous permettez docteur Watson ?
« Je pense que la croyance peut être une passerelle vers autre chose qui fait que la vie est vécue de façon plus authentique »
On y était presque
!
Il n’y a que le terme « authentique » qui me choque, je l’aurais simplement remplacé par « différente » puisque l’authenticité n’est absolument pas donnée par la foi. La foi est FAUSSE, son résultat est une perception, rien de plus. De temps en temps il colle à la réalité, de temps en temps il s’en éloigne. Seul le mouvement est « vrai »: la fourmilière se construit mais les acteurs en sont toujours victimes quelque part. La forme prime toujours sur l’individu.
Reste à trouver à quoi sert la forme (ou sa destruction au profit d’une autre), cette nécessité de l’apparence.
« Si vous croyez à la fin du monde en 2012 par exemple, pas sûr que… »
!
Oh que si c’est sûr que
Sûr que cela conditionnera l’avenir à proportion de la masse croyante. Mais -et c’est là tout le problème- cela ne creera pas la « fin du monde » pour autant, cela ne fera que colorer notre vision du monde. Un peu comme certains mélangent Matrix et la sagesse ou la connaissance, la terre trouée, les ET qui nous violent …
29 novembre 2008 à 0:34
Cher Orphée , tes arguments sur le libre arbitre sont percutants…bien que je ne partage pas ta libre opinion.
J’ai remarqué que pour argumenter votre opinion , vous utilisés la métaphore des fourmis et de la fourmilière….etes- vous un adepte , un fan devrais-dire , de Weber ?? Car ça m’en a tout l’air.
Pour etre honnète , je n’ai jamais lu un livre de Weber , car ça ne m’interresse pas vraiment…je trouve que cet auteur écrit des livres pour une masse populaire incapable de lire les livre de « haut vol » que je lis….je veux dire que mes lectures , donc mes réflexions sont plus poussées.
Je me trompe sans doute , peut-etre que Weber est lu par des intellectuels , des philosophes , des théologiens , de historiens , des astrophysiciens…
N’ayant vu aucunes référence à cet auteur dans mes livres spécialisés…je ne vois pas pourquoi j’irais me rabaisser…..Oui , je suis sans doute victime de mon orgueil et d’une forme d’obscurantisme à lire des livres destinés à la « populasse »…mais comme je juge toujours l’arbre à ces fruit , j’ai remarqué que ceux qui lisait Weber dans mon entourage , étaient premièrement des gens qui ne lisent pas énormément beaucoup , mais deuxièmement ,qu’ils étaient conditionnés par ces écrits , en adoptant une vision de la foi , une description des croyances et des religions ,et la notion de « Dieu » , assez simplistes , et réductrices….
Pour ma part , je ne crois pas que stephen Hawking , ou soeur Emmanuelle lisait Weber.
J’en ai fini avec ce sujet…car je pensais vraiment que vous utilisiez les termes de fourmis et de fourmilière car vous aviez lu du Weber.
Une question au passage Orphée :
Avez vous la foi ????ou du moins une forme de foi??? la foi en vous par exemple???
Vos argument son (hélas) assez percutants…mais bien sur, pas dans la veine d’un St Thomas d’Aquin ou d’un St Augustin , sur la notion de libre arbitre…qui je m’excuse pour vous , vont quand mème beaucoup plus loin dans la réflexion philosophique ,pour étayer leur opinion .
Je respecte votre façon de voire…vous avez l’esprit vif et la plume alerte….alors je pense que je vais déposer ma plume…car je ne suis pas là pour vous prouver l’existence de « Dieu » , ni pour vous encourager à avoir la « foi »…vos arguments sont assez bien affutés , et c’est votre libre opinion…que l’on soit d’accord ou pas d’accord avec vous .
J’aimerais rebondir sur quelque chose que vous avez écrit : « J’ai même été particulièrement surpris de voir la différence entre une mentalité française et québécoise et peux vous dire que la notion du bien et du mal diverge déjà largement. »
Cela m’a interpelé , car justement , au niveau de la France , concernant les sectes , je suis en parfait accord avec la législation . Par contre , pour ce qui concerne le Canada , je trouve que la vision qu’il ont de la libre liberté de pensée est vraiment bancale , plus que bancale , je dirait totalement débridée….
Dans le nombre assez considérable de livre qui traitent de sectes que j’ai chez moi , le Canada est justement pointé du doigt concernant ses lois permissives avec les sectes….on y décrit cet endroit du monde , bien sur proche et à l’image des Etats Unies , comme étant un des plus grand refuge à secte du monde…refuge des gourous en tout genre…de peudo écrivain new ageux…et d’adorateurs de channeling.
D’ailleurs il y est écris qu’un gros pourcentage de jeunes étudiant à la sorties de leurs études , fréquentent déjà un groupe spirituelle à tendance sectaire…à tel point que je pense sérieusement que la plupart des Québequois , sont tous pour la plupart de graves halucinés….
D’ailleurs , comme je suis libraire , j’ai remarqué que la maison d’édition Ariane , qui est un des plus gros éditeurs en francophonie de livres de channeling débiles pour sectes malsaines est justement basé au Canada .
Alors les Canadien…tabernacle de calice…sont pour les 80 % d’entre eux , tous des allumés , des frapadingues qui channelisent Dieu , des sauveurs intergalactiques , des archanges de lumières extraluminiques…ou des farfadets du fin fond de la foret…
Et de plus tous les nanars qui parlent d’ascension pour 2012 , de 5ème dimension , et d’autres choses toutes aussi ridicules , sont donc en parties channelisés par des Québequois…une race de Carribou attardés !!!
Croisade !!! Croisade!!!!Vous me direz….
c’est claire , le catholique fraichement converti que je suis ne vois pas tout cela d’un très bon oeil.
je vois que André P à du lire des livre de Jung…
sont argumention est aussi intérressante …;et merci à lui de venir se joindre à nos dicussions..quoiquel’on peut toujours parler de 2012…de prophéties…de sectes…de paranormal…de croyances tout simplement .
A bientot
29 novembre 2008 à 0:47
Je voulais revenir sur nos dicussions « Astronomiques » :
Je désir rajouter certaines choses assez importantes , vue le sujet de discussion , mais aussi très intéressantes :
Comme je parlais de principe anthropique , et donc de la notion » d’observateur » que nous sommes , il me reste une chose à ajouter :
L’expansion de l’Univers efface derrière elle les traces du big bang….cela entraine que ceux qui observeront l’Univers dans un lointain futur…(si « ascension2012″ n’est pas la fin de l’humanité)…se forgeront une vision de l’histoire cosmique totalement différente de la notre.
Nos connaissances de l’histoire et de la structure l’Univers d’il y a 100 ans …s’avèrent en grande partie , érronées. en 1908 , les scientifiques pensaient que notre galaxie constituait la totalité de l’Univers , en la considérant comme un « univers-ile » , amas composé d’étoiles entouré d’un vide infini.Alors que aujourd’hui , on sait que la voie lactée n’est qu’une galaxie parmi 400 milliards d’autres , et ce ,uniquement dans l’Univers observable.
en 1908 , on considérait aussi l’Univers comme étant éternel et immuable…personne ne soupçonnait qu’il est né d’un point infiniment dense et chaud, le Big Bang , et s’est dilaté depuis.On avait pas idée que les éléments chimiques ont été synthétisés durant les premiers instants après le big bang , puis au coeur des étoiles . L’expansion de l’espace et sa possible courbure due à la présence de matière n’étaient pas encore venues à l’esprit des physiciens….
Alors , dans un lointain futur , que pourront comprendre de l’histoire de l’Univers nos lointains descendants , ou d’autres etres , qui vivront dans ce super amas??????
Que verrons les astronomes du futur quand il scruteront le ciel dans …pourquoi pas….100 milliards d’années?????
Je ne sais pas , mais sans doute qu’ ils verront le mème spectacle magnifique qu’aujourd’ui quand on observe à l’oeil nue les étoiles brillantes par milliers dans le ciel nocturne. Mais la grande différence , et cela est sur, apparaitra au travers des télescopes capables de dévoilés des galaxies extérieures à la notre : Ben..ils n’en verront probablement aucunes justement…
Car les galaxies du voisinages auront fusionné avec la Voie Lactée pour former une seule énorme galaxie , et pratiquement , toutes les autres auront disparu depuis longtemps , étant passées au-delà de l’horizon des évènements.La totalité des objets du cosmos seront totalement invisibles depuis notre galaxie.
L’expansion efface ses traces derrière elle ; en conséquence , il sera impossible de redécouvrir l’expansion de l’Univers. Toute la matière en expansion aura disparue derrière l’horizon , et tout ce qui demeurera visible appartiendra à un énorme amas d’étoile liées par le gravitation.
Paradoxalement , pour les cosmologiste du futur, l’univers observable ressemblera étrangement à « l’univers-ile »du début du 20ème siècle : un seule grand ensemble d’étoiles statique et éternel entouré d’espace vide.
Sur quelles autres preuves du big bang , les astronomes du futur pourront-ils s’appuyer ???
pourront-ils acquérir des connaissances sur le big bang en observant l’abondance des différents éléments chimiques???…
Auront nous , peut-etre , et sans doute , je l’espère , développé des moyens d’observations plus élaborés pour déceler l’expansion cosmique??
…comme l’envoie de sondes spatiales hors de notre galaxie par exemple….voyage intersidéraux dans de sublimes vaisseaux…ou pourquoi pas grace aux voyages spatio-temporel que l’on pourra faire si on créer une sorte de « stargate ».
Ces réflexions nous amènent à une conclusion très étrange :
la fenètre de temps pendant laquelle des observateurs intelligents peuvent deviner la véritable nature de notre Univers en expansion est peut-etre restreinte; nous sommes peut-etre des privilégiés , grace au temps ou nous nous situons dans l’histoire observable de l’Univers. Si des civilisations futures gardent accès à leurs très anciennes archives historiques …elles pourront connaitre notre visions de la cosmologie , son histoire , et nos prédictions….quelles y croient , est une autre histoire…mais , que dire des civilisations qui n’auront pas accès à de telles archives…elle seront condamnés à rester à tout jamais dans l’ignorance du big bang.
En conclusion ; bien que nous soyons chanceux de vivre à une époque ou les observations conduisent naturellement à la théorie du big bang , il est est déjà fort probable qu’il existe d’autres aspects de l’Univers qui soient devenus inobservables aujourd’hui . Qu’avons nous déjà perdu ????….si nous restons modestes…rien ne dit que nous n’allons pas découvrir un jour que notre compréhension apparemment complète de l’Univers laisse sérieusement à désirer…..
29 novembre 2008 à 9:50
Crayon dit:
« Que verrons les astronomes du futur quand il scruteront le ciel dans …pourquoi pas….100 milliards d’années????? »
C’est très, très loin, quelque fois l’âge estimé de l’univers . . . Tout dépend si cette expansion se poursuit ou s’inverse. Les données actuelles sont insuffisantes pour aller dans un sens ou l’autre, trop de variables cosmologiques sont imprécises ou inconnues. Ma ‘foi’ me dit que tout dans l’univers physique est flux et reflux et qu’il serait improbable que le mouvement premier de l’univers ne le soit pas. Alors ‘Dieu’ serait fatigué et se laisserait mourir? Un univers en expansion continuelle est un univers appelé à mourir, par dilution, par baisse de la température, ce qui amène même à la dislocation des atomes. Alors, cette incroyable chose, tellement immense dans tous les domaines que nous sommes incapables de l’imaginer sauf en équations, serait condamnée à s’éteindre . . .
Le savant qui dit cela ne le croit pas, c’est là où sa démarche logique appuyée d’observations le mène. Le fait qu’il reste humble devant ses moyens d’appréhension ne dépend plus de la science, mais de l’homme lui-même.
29 novembre 2008 à 9:51
Crayon
Je ne lis à peu près jamais. C’est presque ma devise
: penser par moi-même tant que je le peux.
) extérieure à la matière, absolument insensible à l’homme (au départ du moins) mais avec un projet qui, probablement, consiste à se connaître ou « se construire » quelque part.
Je ne crois donc pas avoir entendu parler de Weber.
Pour ce qui est de cette appartenance, avec ou sans lecture, aux gens « simples », cela ne me dérange absolument pas pour deux raisons: d’abord j’ai souvent observé que la culture était un maquillage bien trop vif pour cacher un visage bien trop commun, exercice spectaculaire pour certains, tristement comique pour d’autres, ensuite mon seul gros souci terrestre est de comprendre le pourquoi des choses et, à l’image de ce que certains scientifiques pensent, je crois en la formule magique simple.
Vous ne connaissez probablement pas cette histoire que j’ai vécue et racontée ici, quelque part. Lors d’une formation en électronique, j’ai eu la surprise d’observer la démarche d’un collègue ayant fait « maths sup » et qui me démontrait savamment qu’en gros la terre était plate (plus précisément qu’un résultat en électronique passive pouvait dépasser sa source en valeur).
Malheureusement pour moi je n’étais pas assez doué et encore moins assez motivé pour le suivre dans sa démarche mais me bloquait naïvement sur des principes logiques simples (j’aime bien les raccourcis parfois).
Bien entendu, au final, j’avais parfaitement raison mais j’ai été très marqué par la démarche de « foi » d’un artiste mathématicien au détriment d’une prise de conscience parfaitement accessible au commun des mortels.
Revenons à la formule magique qui, et c’en est désespéré, échappe toujours à la science: la vie (ou l’organisation) se crée à partir d’éléments simples mais on ne sait toujours pas pourquoi elle s’organise.
Et là nous arrivons au deuxième point: la foi, chose dont j’ai une certaine expérience.
Suis-je croyant (aujourd’hui) ?
Pas au sens habituel du terme: je ne crois pas au dieu(x) chrétien, musulman, hindous, indiens …
Par contre plusieurs éléments me permettent de pencher pour une cause intelligente (probablement la seule, avec et sans culture
Saint Thomas de machin ? Je passe, je n’ai pas la prétention de rivaliser avec sieur x, son cousin Mohamed ou le beau frère de Bouddha (qui ne devait pas le porter très à coeur).
Des gens cités en référence il y en a des tas. Ce que je remarque souvent c’est que ce qui brille brûle aussi quand on s’en approche trop. Les références c’est comme les contes de fées: vaut mieux les laisser dans les livres. Demandez à ma femme
Canada/France qui vous interpelle.
Si vous avez une certaine expérience de la religion, ce qui sous entend que vous avez, comme moi, fréquenté plusieurs églises et non pas auto-proclamé la votre en référence ultime, vous saurez que la différence entre secte et église n’est pas du tout flagrante. Non seulement le profil religieux ne garantit pas d’un non sectarisme mais, surtout, la classification de « secte » est une référence relative qui interprète le fonctionnement mental d’un individu comme devenant trop nuisible à sa perception de la société.
Or, que ce soit chez les catholiques ou chez les musulmans, la notion de solidarité entraîne toujours une forme de paranoïa: les méchants athées (ou croyants perdus) contre les gentils est l’inévitable «mal» contre le «bien». Si vous faites la démarche d’aller dans des églises plus « communicatives » (évangéliques) vous verrez que moins le support religieux (la connaissance exacte des textes) est fort, moins cette paranoïa est forte.
Et n’allez pas croire que ce fut mieux avant, l’église forte n’a jamais été sainte.
Le canada ne me semble pas « envahi par les sectes » . Je pense que, comme pour ce qui est des USA, on prend comme (mauvaise) référence quelque chose qui existe (et est effectivement toléré) pour une généralité parce que la mode est aux concepts simples. ». En réalité une secte doit s’assurer de ne pas provoquer le courroux du public en se comportant à peu près bien socialement parlant.
Allez faire un tour dans certaines églises pentecotistes françaises pour voir si vous estimez le procédé sain. Moi j’ai comme un doute …
Mais, surtout, n’allez pas croire que je parle de différence de mentalité sur ce point là. On ne peux pas juger « bien/mal » de cette différence, elle est tout simplement et je vais vous en donner un exemple.
Vous commettez, par votre texte, une erreur impardonnable ici: on ne doit JAMAIS médire sur quelqu’un (et encore moins un peuple) comme vous le faites, qui plus est par des raccourcis vraiment fâcheux et sans expérience. Pour vous en faire comprendre la stupidité je vais vous donner l’exemple inverse: pour certains québécois, le français est un individu sale, qui pue, se balade avec un béret, une baguette sous le bras et un fromage qui pue. Vous trouvez cette description honnête ?
La différence de mentalité dont je parlais fait allusion au fait que de façon générale, en Amérique du nord en tout cas, on sépare amitié et argent. Le Français moyen que je suis a donc énormément du mal à comprendre comment quelqu’un qui, quelques instants auparavant était un confident (voire qu’on a aidé), peut se transformer soudain en parfait ennemi parce qu’il y a de l’argent en jeu, qu’il peut gagner grâce aux nouvelles cartes que vous lui avez éventuellement données.
29 novembre 2008 à 9:57
Deuxième partie
« En conclusion ; bien que nous soyons chanceux de vivre à une époque ou les observations conduisent naturellement à la théorie du big bang , il est est déjà fort probable qu’il existe d’autres aspects de l’Univers qui soient devenus inobservables aujourd’hui . Qu’avons nous déjà perdu ????….si nous restons modestes…rien ne dit que nous n’allons pas découvrir un jour que notre compréhension apparemment complète de l’Univers laisse sérieusement à désirer….. »
Qu’ont-elles perdu ces générations passées à ne pas savoir ce qui était caché ?
Mais rien du tout ! elles ont vécu avec les moyens qu’elles avaient comme feront les futures.
La science est la maladie de l’homme, elle lui amène autant qu’elle lui prend.
29 novembre 2008 à 17:01
Vous parlez d’apocalypse donc vous vous référez aux paroles de Dieu ? Si vous vous interrogez sur cette prédiction, les réponses sont écrites depuis 2000 ans dans un livre mais évidemment tout le monde ne lit ou ne parle que de la fin du livre. Moi aussi je l’ai fait comme vous.
Pour tous ceux qui veulent vraiment savoir et comprendre ce qui va se passer et de plus, lire un livre vachement intéressant, sans y mêler la religion, (vous comprendrez pourquoi en le lisant), vous devriez lire le livre téléchargeable gratuitement ou le consulter en ligne sur: le livre de vie.com
Surtout si vous ne croyez en aucune religion car ce livre explique clairement ce que je pense depuis toujours, à savoir: les religions ont été la manipulation première de l’homme.
Ce livre lève le voile en donnant les explications claires des paroles des évangiles.(paroles de Dieu et non de toutes ces ordures officiant pour le vatican ou autre…
L’apocalypse est annoncée depuis 2000 ans ET le dernier prophète aussi (Emmanuel)! Si vous avez lu les phrases de l’apocalypse, vous devriez lire qui est Emmanuel.
Il n’y aura pas de soucoupe sauveuse ni autre magie que ce soit. Nous verrons peut-être des soucoupes d’ici peu mais cela n’a rien à voir avec l’apocalypse.
Allez donc lire ce livre car il peut être votre salut.